Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1228/2022 от 24.01.2022

Дело №2-1228/2022                                    

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 марта 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Таксису К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф., Багмановой К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее – ООО «Управляющая компания «Гарант») обратилось в суд с иском о взыскании соразмерно доли задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 01 августа 2017 года: с Таксиса К.А. в размере 41 214,18 руб., с Таксис Я.А. в размере 47 879,55 руб., с Таксис О.Ф. в размере 27 133,90 руб., с Багмановой К.И. в размере 48 486,64 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Таксис К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф., Багманова К.И. зарегистрированы и проживают по <адрес>, являются собственниками данной квартиры по ? доли в праве собственности каждый. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Согласно данных истца, подтвержденных выпиской по лицевому счету задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01 августа 2014 года по 01 августа 2017 года жилищно-коммунальные услуги составляет: с ответчика Таксиса К.А. основной долг – 39 200,71 руб., пени – 15 108,03 руб., итого – 54 308,74 руб., сумма оплат – 13 094,56 руб., остаток долга – 41 214,18 руб.; с ответчика Таксис Я.А. основной долг – 39 200,71 руб., пени – 15 108,03 руб., итого – 54 308,74 руб., сумма оплат – 6 429,19 руб., остаток долга – 47 879,55 руб.; с ответчика Таксис О.Ф. основной долг – 39 200,71 руб., пени – 15 108,03 руб., итого – 54 308,74 руб., сумма оплат – 27 174,84 руб., остаток долга – 27 133,90 руб.; с ответчика Багмановой К.И. основной долг – 39 200,71 руб., пени – 15 108,03 руб., итого – 54 308,74 руб., сумма оплат – 5 822,10 руб., остаток долга – 48 486,64 руб. Мировым судьей на основании заявления истца были выданы судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем, по заявлению ответчиков мировым судьей вынесены определения об отмене судебных приказов. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени не произвели оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, истец вынужден обратиться с исковым заявлением.

Истец ООО «УК «Гарант» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Таксис К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф., Багманова К.И. в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просили применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Исходя из положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Гарант» (ИНН 5908046746) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 09 декабря 2010 года за ОГРН 1105908002045, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2014 года ООО «Управляющая компания «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу № ООО «Управляющая компания «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чакров О.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года по делу № Ч. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Гарант», конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Гарант» утверждена С.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

Таксис К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф. и Багманова К.И. с 22 ноября 2005 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> (долевая собственность, доля каждого в праве – 1/4), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2019 года.

Таким образом, на ответчиках, являющихся собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению соразмерно принадлежащей каждому из них доли в праве общей собственности на это жилое помещение (по ? доли).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 07 июля 2020 года ООО «Управляющая компания «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Таксиса К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф., Багмановой К.И. в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по август 2017 года в размере по 54 308,74 руб. с каждого.

14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми вынесены судебные приказы №, №, №, № в отношении Таксиса К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф., Багмановой К.И. о взыскании с каждого в пользу ООО «Управляющая компания «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по август 2017 года в размере по 54 308,74 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 12 апреля 2021 года и от 13 апреля 2021 года судебные приказы №, №, №, в отношении Таксиса К.А., Таксис О.Ф., Багмановой К.И. и судебный приказ № в отношении Таксис Я.А. отменены в связи с поступившими возражениями должников относительно исполнения судебных приказов.

Истец ООО «Управляющая компания «Гарант», ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 26 августа 2021 года обратилось в суд в порядке искового производства.

09 декабря 2021 года заочным решением Кировского районного суда г.Перми по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Таксис К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф., Багмановой К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Таксис К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 41 214 рублей 18 копеек.

Взыскать с Таксис Я.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 47 879 рублей 55 копеек.

Взыскать с Таксис О.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 27 133 рубля 90 копеек.

Взыскать с Багмановой К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 48 486 рублей 64 копейки.

Взыскать с Таксис К.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 124 рубля 47 копеек.

Взыскать с Таксис Я.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 306 рублей 49 копеек.

Взыскать с Таксис О.Ф. государственную пошлину в доход бюджета в размере 740 рублей 21 копейку.

Взыскать с Багмановой К.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 323 рубля 12 копеек».

Определением Кировского районного суда г.Перми от 24 января 2022 года (материал № (дело №) постановлено: «Отменить заочное решение Кировского районного суда г.Перми от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Таксис К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф., Багмановой К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Производство по делу возобновить».

Согласно представленным истцом сведениям о квартиросъемщике, сведениям о начислениях по периодам по жилому помещению № по <адрес> за период с августа 2014 года по октябрь 2017 года имеется задолженность по оплате предоставленных с августа 2014 года по август 2017 года жилищно-коммунальных услуг в размере 156 802,83 руб.:

начислено 172 496,38 руб., в том числе с учетом произведенного в сентябре 2017 года перерасчета платы по услуге «Уборка МОП» (- 22,45 руб.) и произведенного в октябре 2017 года перерасчета по услуге «Отопление с 18 мая 2017 года по 23 мая 2017 года» (398,44 руб.),

оплачено 01 октября 2016 года 15 693,55 руб.,

172 496,38 руб. - 15 693,55 руб. = 156 802,83 руб.;

а также имеется задолженность по оплате пени в размере 60 432,13 руб.;

всего задолженность – 217 234,96 руб. (156 802,83 руб. + 60 432,13 руб. = 217 234,96 руб.).

С учетом доли в праве собственности, принадлежащей ответчикам (по ? доли каждому), размер приходящейся на каждого из ответчиков задолженности по оплате предоставленных с августа 2014 года по август 2017 года жилищно-коммунальных услуг и пени составляет 54 308,74 руб. (217 234,96 руб. / 4 собственника), в том числе: 39 200,71 руб. – основной долг (156 802,83 руб. / 4 собственника), 15 108,03 руб. – пени (60 432,13 руб. / 4 собственника).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате предоставленных с августа 2014 года по август 2017 года жилищно-коммунальных услуг, плата за которые начислена в период с августа 2014 года по октябрь 2017 года, и пени, с учетом дополнительно произведенных каждым из ответчиков на дату подачи иска оплат в счет погашения образовавшейся задолженности, в следующем размере: с Таксиса К.А. в размере 41 214,18 руб. (54 308,74 руб. – 13 094,56 руб.); с Таксис Я.А. в размере 47 879,55 руб. (54 308,74 руб. – 6 429,19 руб.); с Таксис О.Ф. в размере 27 133,90 руб. (54 308,74 руб. - 27 174,84 руб.); с Багмановой К.И. в размере 48 486,64 руб. (54 308,74 руб. - 5 822,10 руб.).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда не имеется.

На момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спором периоде (с августа 2014 года по октябрь 2017 года), контррасчет, а также доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиками суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате начисленной в период с августа 2014 года по октябрь 2017 года плате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные с августа 2014 года по август 2017 года, вследствие чего у каждого из ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Вместе с тем, ответчиком Таксис Я.А., ответчиком Таксис К.А., действующим от своего имени и по доверенности от имени ответчиков Таксис О.Ф. и Багмановой К.И., заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то на день подачи иска срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной за пределами трехлетнего периода, предшествующего подаче истцом заявления о вынесении судебного приказа, то есть в отношении платежей, срок внесения которых наступил в период до 07 июля 2017 года (07 июля 2020 года – 3 года = 07 июля 2017 года), а именно в отношении платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной с августа 2014 года по май 2017 года.

Так, срок внесения платы за август 2014 года – по 10 сентября 2014 года, 11 сентября 2014 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, окончание срока исковой давности пришлось на 10 сентября 2017 года. С заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении ответчиков истец обратился 07 июля 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Срок внесения платы за май 2017 года – по 10 июня 2017 года, 11 июня 2017 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, окончание срока исковой давности пришлось на 10 июня 2020 года. С заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении ответчиков истец обратился 07 июля 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с августа 2014 года по май 2017 года, составляет 146 475,47 руб., следовательно, на каждого из ответчиков приходится по 36 618,87 руб. (146 475,47 руб. / 4 собственника).

Поскольку сторонами не представлено суду доказательств, подтверждающих даты внесения каждым из ответчиков указанных в исковом заявлении сумм оплат в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и что данные суммы были внесены за какие-либо определенные периоды, то данные суммы внесенных ответчиками платежей подлежат зачету в сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с августа 2014 года по май 2017 года (п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с августа 2014 года по май 2017 года, срок исковой давности в отношении которой является истекшим, составляет: у Таксиса К.А. – 23 524,31 руб. (основной долг - 36 618,87 руб., оплата - 13 094,56 руб., итого – 23 524,31 руб.); у Таксис Я.А. – 30 189,68 руб. (основной долг - 36 618,87 руб., оплата – 6 429,19 руб., итого – 30 189,68 руб.); у Таксис О.Ф. – 9 444,03 руб. (основной долг - 36 618,87 руб., оплата – 27 174,84 руб., итого – 9 444,03 руб.); у Багмановой К.И. – 30 796,77 руб. (основной долг - 36 618,87 руб., оплата – 5 822,10 руб., итого – 30 796,77 руб.).

С истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с августа 2014 года по май 2017 года, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании пени относительно этой основной задолженности.

В связи с этим, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант» в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с августа 2014 года по май 2017 года, и пени относительно этой основной задолженности истек до обращения истца в суд с настоящим иском, о чем заявлено ответчиками, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к Таксису К.А., Таксис О.Ф., Багмановой К.И. и Таксис Я.А. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с августа 2014 года по май 2017 года, и взыскания пени, начисленных на указанную сумму задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с июня 2017 года по октябрь 2017 года, срок внесения которой наступил в период с 10 июля 2017 года по 10 ноября 2017 года, на день обращения истца в суд с настоящим иском (26 августа 2021 года) не является истекшим.

Так, срок внесения платы за июнь 2017 года – по 10 июля 2017 года, 11 июля 2017 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, срок исковой давности истекал бы 10 июля 2020 года, но до указанной даты, а именно 07 июля 2020 года, истец обратился в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось на срок до отмены судебных приказов. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на 07 июля 2020 года составляла 4 дня, что меньше шести месяцев, то неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. После отмены 13 апреля 2021 года судебного приказа в отношении ответчика Таксис Я.А. и отмены 12 апреля 2021 года судебных приказов в отношении ответчиков Таксиса К.А., Таксис О.Ф. и Багмановой К.И. неистекшая часть срока исковой давности продолжила течь, и ее окончание приходилось бы соответственно на 13 октября 2021 года и на 12 октября 2021 года, но истец до указанной даты, то есть 26 августа 2021 года, обратился в суд с настоящим иском.

По периодическим платежам по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года течение срока исковой давности началось, соответственно, с 11 августа 2017 года, с 11 сентября 2017 года, с 11 октября 2017 года и с 11 ноября 2017 года, и к моменту подачи истцом 07 июля 2020 года заявлений о вынесении судебных приказов неистекшая часть срока исковой давности по данным периодическим платежам составляла, соответственно, 1 месяц 4 дня, 2 месяца 4 дня, 3 месяца 4 дня, 4 месяца 4 дня.

Поскольку судебный приказ в отношении ответчика Таксис Я.А. отмен 13 апреля 2021 года, судебные приказы в отношении ответчиков Таксиса К.А., Таксис О.Ф. и Багмановой К.И. отменены 12 апреля 2021 года, а неистекшая часть срока исковой давности по указанным выше периодическим платежам (за июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года) составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 13 октября 2021 года и до 12 октября 2021 года соответственно. Но истец до указанных дат, 26 августа 2021 года, обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, на момент обращения ООО «УК «Гарант» в суд с настоящим иском (на 26 августа 2021 года) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с июня 2017 года по октябрь 2017 года, не является истекшим. Срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании с ответчиков пени, начисленных на соответствующую задолженность, также не является истекшим.

Общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с июня 2017 по октябрь 2017 года, составляет 10 327,36 руб. (4 341,01 руб. + 4 456,18 руб. + 1 154,18 руб. – 22,45 руб. + 398,44 руб.).

Следовательно, на каждого из ответчиков соразмерно принадлежащей каждому из них 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение приходится по 2 581,84 руб. от общего размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной в период с июня 2017 по октябрь 2017 года.

С учетом изложенного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «УК «Гарант» в части взыскания с ответчиков Таксиса К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф. и Багмановой К.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с июня 2017 года по октябрь 2017 года, в общем размере 10 327,36 руб., а именно по 2 581,84 руб. с каждого из ответчиков (соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждого из ответчиков).

Поскольку ответчиками плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период производилась с нарушением сроков ее внесения и не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

При этом в связи с установлением судом иного размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд самостоятельно производит перерасчет размера пени на сумму данной задолженности (по состоянию на указанную истцом в своем расчете дату – на 10 июля 2018 года), то есть за период просрочки с 11 июля 2017 года по 10 июля 2018 года:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2017
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
4 341,01	11.07.2017	09.08.2017	30	9,00 %	0	4 341,01 * 30 * 0 * 9%	0,00 р.
4 341,01	10.08.2017	17.09.2017	39	9,00 %	1/300	4 341,01 * 39 * 1/300 * 9%	50,79 р.
4 341,01	18.09.2017	30.09.2017	13	8,50 %	1/300	4 341,01 * 13 * 1/300 * 8.5%	15,99 р.
-22,45	30.09.2017	Погашение части долга
4 318,56	01.10.2017	08.10.2017	8	8,50 %	1/300	4 318,56 * 8 * 1/300 * 8.5%	9,79 р.
4 318,56	09.10.2017	29.10.2017	21	8,50 %	1/130	4 318,56 * 21 * 1/130 * 8.5%	59,30 р.
4 318,56	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25 %	1/130	4 318,56 * 49 * 1/130 * 8.25%	134,29 р.
4 318,56	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/130	4 318,56 * 56 * 1/130 * 7.75%	144,17 р.
4 318,56	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/130	4 318,56 * 42 * 1/130 * 7.5%	104,64 р.
4 318,56	26.03.2018	10.07.2018	107	7,25 %	1/130	4 318,56 * 107 * 1/130 * 7.25%	257,70 р.
Итого:	776,67 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2017
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
4 456,18	11.08.2017	09.09.2017	30	9,00 %	0	4 456,18 * 30 * 0 * 9%	0,00 р.
4 456,18	10.09.2017	17.09.2017	8	9,00 %	1/300	4 456,18 * 8 * 1/300 * 9%	10,69 р.
4 456,18	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50 %	1/300	4 456,18 * 42 * 1/300 * 8.5%	53,03 р.
4 456,18	30.10.2017	08.11.2017	10	8,25 %	1/300	4 456,18 * 10 * 1/300 * 8.25%	12,25 р.
4 456,18	09.11.2017	17.12.2017	39	8,25 %	1/130	4 456,18 * 39 * 1/130 * 8.25%	110,29 р.
4 456,18	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/130	4 456,18 * 56 * 1/130 * 7.75%	148,77 р.
4 456,18	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/130	4 456,18 * 42 * 1/130 * 7.5%	107,98 р.
4 456,18	26.03.2018	10.07.2018	107	7,25 %	1/130	4 456,18 * 107 * 1/130 * 7.25%	265,91 р.
Итого:	708,92 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.09.2017
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 154,18	12.09.2017	17.09.2017	6	9,00 %	0	1 154,18 * 6 * 0 * 9%	0,00 р.
1 154,18	18.09.2017	11.10.2017	24	8,50 %	0	1 154,18 * 24 * 0 * 8.5%	0,00 р.
1 154,18	12.10.2017	29.10.2017	18	8,50 %	1/300	1 154,18 * 18 * 1/300 * 8.5%	5,89 р.
1 154,18	30.10.2017	10.12.2017	42	8,25 %	1/300	1 154,18 * 42 * 1/300 * 8.25%	13,33 р.
1 154,18	11.12.2017	17.12.2017	7	8,25 %	1/130	1 154,18 * 7 * 1/130 * 8.25%	5,13 р.
1 154,18	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/130	1 154,18 * 56 * 1/130 * 7.75%	38,53 р.
1 154,18	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/130	1 154,18 * 42 * 1/130 * 7.5%	27,97 р.
1 154,18	26.03.2018	10.07.2018	107	7,25 %	1/130	1 154,18 * 107 * 1/130 * 7.25%	68,87 р.
Итого:	159,72 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2017
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
398,44	11.11.2017	10.12.2017	30	8,25 %	0	398,44 * 30 * 0 * 8.25%	0,00 р.
398,44	11.12.2017	17.12.2017	7	8,25 %	1/300	398,44 * 7 * 1/300 * 8.25%	0,77 р.
398,44	18.12.2017	08.02.2018	53	7,75 %	1/300	398,44 * 53 * 1/300 * 7.75%	5,46 р.
398,44	09.02.2018	11.02.2018	3	7,75 %	1/130	398,44 * 3 * 1/130 * 7.75%	0,71 р.
398,44	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/130	398,44 * 42 * 1/130 * 7.5%	9,65 р.
398,44	26.03.2018	10.07.2018	107	7,25 %	1/130	398,44 * 107 * 1/130 * 7.25%	23,78 р.
Итого:	40,37 р.
Всего сумма пеней по всем задолженностям составляет 1 685,68 руб.

Следовательно, на каждого из ответчиков соразмерно принадлежащей каждому из них 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение приходится по 421,42 руб. от общего размера пени, начисленных с 11 июля 2017 по 10 июля 2018 года (1 685,68 руб. / 4 собственника = 421,42 руб.).

С учетом изложенного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «УК «Гарант» в части взыскания с ответчиков Таксиса К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф. и Багмановой К.И. задолженности по пени, начисленных с 11 июля 2017 года по 10 июля 2018 года, в общем размере 1 685,68 руб., а именно по 421,42 руб. с каждого из ответчиков (соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждого из ответчиков).

Таким образом, с Таксиса К.А., Таксис Я.А., Таксис О.Ф. и Багмановой К.И., соразмерно принадлежащей каждому из них 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в пользу ООО «УК «Гарант» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с июня 2017 года по октябрь 2017 года, и пени, начисленные с 11 июля 2017 по 10 июля 2018 года, с каждого по 3 003,26 руб., в том числе: 2 581,84 руб. - основная задолженность, 421,42 руб. - пени.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче ООО «Управляющая компания «Гарант» иска определением судьи от 02 сентября 2021 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 494,29 руб. (от цены иска 164 714,27 руб.) до вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно на сумму 12 013,04 руб. (10 327,36 руб. + 1 685,68 руб.), что составляет 7,29% от цены иска, с каждого из ответчиков в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 81,91 руб. (4 494,29 руб. х 7,29% / 4 ответчика = 81,91 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с Таксиса К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с июня 2017 года по октябрь 2017 года, и пени, начисленные с 11 июля 2017 по 10 июля 2018 года, в размере 3 003 рубля 26 копеек, в том числе: 2 581 рубль 84 копейки - основная задолженность, 421 рубль 42 копейки - пени.

Взыскать с Таксис Я.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с июня 2017 года по октябрь 2017 года, и пени, начисленные с 11 июля 2017 по 10 июля 2018 года, в размере 3 003 рубля 26 копеек, в том числе: 2 581 рубль 84 копейки - основная задолженность, 421 рубль 42 копейки - пени.

Взыскать с Таксис О.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с июня 2017 года по октябрь 2017 года, и пени, начисленные с 11 июля 2017 по 10 июля 2018 года, в размере 3 003 рубля 26 копеек, в том числе: 2 581 рубль 84 копейки - основная задолженность, 421 рубль 42 копейки - пени.

Взыскать с Багмановой К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной с июня 2017 года по октябрь 2017 года, и пени, начисленные с 11 июля 2017 по 10 июля 2018 года, в размере 3 003 рубля 26 копеек, в том числе: 2 581 рубль 84 копейки - основная задолженность, 421 рубль 42 копейки - пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Таксиса К.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 81 рубль 91 копейка.

Взыскать с Таксис Я.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 81 рубль 91 копейка.

Взыскать с Таксис О.Ф. государственную пошлину в доход бюджета в размере 81 рубль 91 копейка.

Взыскать с Багмановой К.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 81 рубль 91 копейка.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова