Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-413/2020 от 02.11.2020

Дело №###

УИД33RS0###-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО11, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Суздальским районным судом Владимирской области по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 35 минут по 3 часа 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ночном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где на диване, с правой стороны от входа на второй этаж указанного заведения, увидел, ранее ему не известных Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые спали. В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из одежды находящейся на Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 35 минут по 3 часа 40 минут ФИО2, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спали ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил, из кармана джинсов надетых на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, затем действуя в рамках единого преступного умысла ФИО2 в указанное время в указанном месте из кармана джинсов надетых на Потерпевший №2 <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5300 рублей, из которых 5000 рублей принадлежали Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО2, распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут он один пришел в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В ночном клубе он танцевал и распивал алкогольную продукцию. В основном сидел за столиком, так как там находились знакомые, периодически выходил на улицу, чтобы покурить. Находясь на улице, у входа в клуб, он (ФИО12) встретил ранее не знакомых, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя 15-20 минут указанного дня, он поднялся на второй этаж данного кафе, где увидел на первом диванчике у правой стены от лестницы, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые спали. Далее, он сел на диванчик, между ними и в этот момент он решил похитить денежные средства, которые могли находиться у них.

Далее, он (ФИО12) осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и у Потерпевший №1, который находился справа от него, из левого кармана одетых на нем брюк похитил денежные средства. Купюры не считал, а сразу же положил в карман надетых на нем (ФИО12) брюк. Потерпевший №1 не видел, что у него украли денежные средства, так как крепко спал. Сразу после этого, он (ФИО12), осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и у Потерпевший №2, который находился слева от него, из правого кармана одетых на нем брюк похитил денежные средства, которые находились в небольшом кошельке темного цвета. Сколько именно было денежных средств он (ФИО12) не знает, так как не пересчитывал, а сразу же убрал к себе в карман. После чего кошелек положил обратно в этот же карман брюк Потерпевший №2 Потерпевший крепко спал и не видел, что он (ФИО12) совершает кражу денежных средств. Он (Потерпевший №2) ему ничего не говорил, требования не выдвигал.

После совершения кражи денежных средств, он (ФИО12) подошел к барной стойке, где посчитал купюры и понял, что у Потерпевший №2 он похитил денежные средства в размере 5300 рублей, а у Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 1500 рублей. Далее, он в баре купил алкогольную продукцию, после чего сел к своим знакомым вместе с ними распивал купленный алкоголь. О том, что алкогольную продукцию он купил на похищенные денежные средства, он им не говорил. (т.1 л.д.131-134, 156-158, 163-166)

Обстоятельства совершенного преступления ФИО2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очных ставок с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и показал, что именно он (ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу их денежных средств в сумме 6 800 рублей, из карманов брюк надетых на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в ночном клубе «Пятый Элемент» расположенном по адресу: <...>. (т.1 л.д.135-138, 139-142)

В ходе предварительного расследования свои показания подозреваемый ФИО2, в присутствии понятых и своего защитника, подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, указав в том числе, на диван в ночном клубе «<данные изъяты>», в <...>, на котором спали потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2. При этом пояснил, что находясь именно на этом диване ночью ДД.ММ.ГГГГ, он из карманов брюк надетых на потерпевших, похитил у них денежные средства в общей сумме 6800 рублей. (т.1 л.д.143-150)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, в полном объеме и добавил, что в момент хищения денежных средств в состоянии алкогольного опьянения не находился. Перед этим он выпил только половину бутылки пива. Однако, это никак не повлияло на его желание совершить кражу денежных средств у потерпевших. Кроме того, указал, что через два дня после преступления, добровольно явился в полицию, где рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Что было оформлено явками с повинной. После приглашения в полицию потерпевших, он (ФИО12) полностью возместил причиненный им ущерб, вернув похищенные деньги, а также принес извинения. В содеянном он (ФИО12) искренне раскаивается.

Помимо собственных показаний ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждена исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым Потерпевший №2 пришел в клуб «Пятый элемент», расположенный по адресу: <...>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. На улице около клуба «Пятый элемент» он (Потерпевший №1) передал Потерпевший №2 на хранение денежные средства в размере 5000 рублей (3 купюры по 1000 рублей и 4 купюры по 500 рублей). Данные денежные средства Потерпевший №2 положил в свое портмоне (зажим для денежных средств) и убрал в карман надетых на нем брюк. Также, у него (Потерпевший №1) с собой были денежные средства в размере 1500 рублей (купюрами по 500 рублей и 100 рублей), которые находились у него в портмоне коричневого цвета. Портмоне имеет небольшие размеры и оно находилось в переднем левом кармане надетых на нем брюк, которое запорными устройствами не оборудовано. Кроме денежных средств, в портмоне находились водительские права, оформленные на его имя.

Находясь в кафе, он с Потерпевший №2 сел на диван, за столик, расположенный у правой стены от лестницы. Почти сразу же он заснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В клубе он ни с кем не знакомился, спиртные напитки не распивал.

Спустя около 15 минут указанного дня, его разбудил Потерпевший №2, который ему сказал, что у него из кармана пропали денежные средства в размере 5300 рублей, из которых 5000 рублей принадлежат Потерпевший №1 Далее он (Потерпевший №1) проверил содержимое своих карманов и обнаружил, что у него из портмоне также пропали денежные средства в размере 1500 рублей. Он не чувствовал, чтобы кто-то залезал в его карманы, так как спал и находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они вышли из клуба и уже на улице вызвали сотрудников полиции.

До того момента, когда он (Потерпевший №1) заснул на диване, к ним за столик подсаживался молодой человек, голова которого обрита «налысо». Кражей ему (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход не стабильный и составляет около 15000 рублей в месяц, иных доходов нет. На иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он ежемесячно выплачивает около 10000 рублей. Поскольку он (Потерпевший №1) проживает со своими родителями, коммунальные платежи в полном объеме оплачивают они. (т.1 л.д.97-99, 100-101)

Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.139-142).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 пришел в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. На улице около клуба «Пятый элемент», Потерпевший №1 передал ему на хранение денежные средства в размере 5 000 рублей (3 купюры по 1000 рублей и 4 купюры по 500 рублей). Данные денежные средства он (Потерпевший №2) положил в свое портмоне черного цвета (зажим для денежных средств) и убрал в карман надетых на нем брюк. Также, в зажиме для денежных средств у него находились личные денежные средства в размере 300 рублей, банковские карты и водительское удостоверение, оформленные на его имя. Зажим для денежных средств у него находился в правом переднем кармане надетых на нем брюк, который запорными устройствами не оборудован. Находясь в кафе, он со Потерпевший №1 сел за столик, на диван, расположенный у правой стены от лестницы. Почти сразу же он заснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 5-10 минут он проснулся и, достав из правого переднего кармана надетых на нем джинсов, портмоне черного цвета (зажим для денежных средств), обнаружил, что денежные средства в размере 5 300 рублей в нем отсутствовали. Денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежали его другу Потерпевший №1, а денежные средства в размере 300 рублей принадлежали ему (Потерпевший №2). В тот момент когда он спал, он не чувствовал, что кто то залезал в его карман. Он разбудил Потерпевший №1 от которого узнал, что и у него из кармана пропали денежные средства в размере 1500 рублей. Далее они вышли из клуба и на улице вызвали сотрудников полиции.

Таким образом, ему (Потерпевший №2) был причинен материальный ущерб в размере 300 рублей. (т.1 л.д.76-78)

Указанные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.135-138).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершения преступления - помещение ночного клуба «Пятый Элемент», расположенного по адресу: <...>, зале которого имеются столы и диваны. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.40-41)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения ночного клуба «Пятый Элемент» был осмотрен. В ходе осмотра содержащихся на диске видео-файлов установлено, что на них запечатлены события, происходящие с 3 часов 35 минут 00 секунд по 3 часа 40 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ в помещении ночного клуба «Пятый Элемент», расположенного по адресу: <...>. Также запечатлено, как сидя на диване один мужчина прощупывает карманы двух других мужчин, которые сидят от него слева и справа и спят, а также запёчатлён момент когда мужчина сидящий посередине достает из карманов спящих мужчин, несколько бумаг, кладет к себе в карман, а затем встает с дивана и уходит. При этом, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что это он, сидя между Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поочередно прощупывает карманы их брюк, достает оттуда денежные средства и кладет их себе в карман. Всего он похитил у потерпевших 6800 рублей. (т.1 л.д.151-154)

Осмотренный CD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.155,154)

Протоколами осмотров указанного диска с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и фото-таблиц к ним от 14 и ДД.ММ.ГГГГ. Участвующие в осмотре потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтвердили, что на данной видеозаписи запечатлены моменты хищения ФИО2 из их брюк денежных средств в сумме 5300 и 1500 рублей, соответственно, ночью ДД.ММ.ГГГГ в помещении ночного клуба «Пятый элемент», расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д.127-129, 124-126)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят зажим для денежных средств коричневого цвета. (т.1 л.д.114-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому изъятый зажим для денежных средств коричневого цвета, был осмотрен. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно в этом зажиме, у него находились денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были похищены ночью ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Пятый Элемент». (т.1 л.д.117-120)

Осмотренный зажим для денежных средств был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшему на ответственное хранение. (т.1 л.д.121, 122, 123)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 был изъят зажим для денежных средств черного цвета. (т.1 л.д.86-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому изъятый зажим для денежных средств черного цвета, был осмотрен. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что именно в этом зажиме, у него находились денежные средства в сумме 5300 рублей, которые были похищены ночью ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Пятый Элемент». (т.1 л.д.89-90)

Осмотренный зажим для денежных средств был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшему на ответственное хранение. (т.1 л.д.92, 93, 94)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными. При отсутствии объективных оснований не доверять названным показаниям ФИО2, принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия в качестве достоверных, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд признает достоверными и допустимыми показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в ходе предварительного следствия давали подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в свою очередь указанные показания согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными и детализированными. Поводов для оговора ФИО2 со стороны потерпевших в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о наличии у них перед преступлением денежных средств, о действиях подсудимого направленных на завладение денежными средствами потерпевших, путем <данные изъяты> хищения, из одежды надетой на них, объективно подтверждаются исчерпывающими показаниями подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний ФИО2 на месте, осмотров диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения ночного клуба «Пятый Элемент» за период с 3 часов 35 минут по 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотров вещественных доказательств- портмоне (зажимов для денег) потерпевших, а также с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п.2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 составил более пяти тысяч рублей. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств, размер его доходов, наличие имущественных обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что одежда, из которой было совершено хищение, находились на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, квалифицирующий признак кражи - «из одежды находившейся при потерпевшем», также нашел свое подтверждение.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 суд исходит из следующих данных.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ###а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается расстройство личности. Вместе с тем, указанное расстройство не сопровождается у ФИО2 психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими нарушениями и не лишало его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Не было у него в период совершения инкриминируемого деяния какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства в <...>, по которому соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на момент совершения преступления имел постоянное место работы, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, хотя и не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего сына 2011 года, в содержании и воспитании которого участвует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Из предъявленного ФИО2 обвинения, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО6 на учете в наркологическом диспансере не состоит, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, его раскаяние и желание встать на путь исправления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 без реального отбывания лишения свободы и на основании положений ст.73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ к ФИО2, ранее судимому за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и совершившего новое преступление в период непогашенной судимости, по делу не имеется.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10, принимавшему участие в рассмотрении дела в суде по назначению суда, в размере суммы указанной защитником в заявлении.

При этом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств Федерального бюджета Российской Федерации 3750 рублей 00 копеек адвокату ФИО10 за защиту интересов подсудимого ФИО2 в Октябрьском районном суде <...>, в порядке ст.51 УПК РФ, суд считает необходимым полностью взыскать с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░