Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2023 ~ М-2337/2023 от 18.07.2023

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                       <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Ганижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Химинг», Машхоевой М. А. и Бузуртанову Х. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее - НМК ФПП РИ), действующая на основании Устава и ООО «Химинг», в лице генерального директора Машхоевой М. А., заключен договор микромикрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5000000 рублей, а ответчик в течение 3 лет - возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 6%. Истец выполнил свои обязанности, предоставив ответчику 5000000 рублей. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Согласно расчету, фактической задолженности ответчиком уплачено в счет образовавшегося долга в общей сумме 671 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика перед займодавцем, между НМК «ФПП РИ» и залогодателем Бузуртановым Х. А. был заключен договор залога № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщика перед Займодавцем, между НМК «ФПП РИ» и Машхоевой М. А. был заключен договор поручительства 2020-035/1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку условия договора займа не исполнены истец просит суд взыскать солидарно с заемщика ООО «Химинг» и поручителя Машхоевой М. А. в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 772 999 руб. (четыре миллиона семьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяноста девять рублей), расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный      между НМК «ФПП РИ» и ООО «Химинг» в лице генерального директора Машхоевой М. А., и обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму микрозайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (ч. 1 ст. 814 ГК РФ).

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 814 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму микрозайма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондам поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия и ООО «Химинг», в лице Генерального директора Машхоевой М. А., заключен договор микромикрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1., 1.2, п. 2.1, которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется полностью возвратить Заимодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленном Договором, при этом микрозайм предоставляется Заемщику для цели «приобретения автозапчастей».

    Условия о возврате микрозайма содержатся в пунктах 2.4, 2.5, 3.1, договора, где предусмотрено, что микрозайм предоставляется сроком на два года со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика, при этом за пользование суммой микрозайма Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 6%, которые подлежат выплате согласно графику, содержащемуся в приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено предоставление микрозайма в безналичном порядке путем перечисления суммы микрозайма на расчетный счет Заемщика.

Согласно пункту 4.4.1 договора Заимодавец вправе в любое время в течение срока действия настоящего договора досрочно расторгнуть настоящий договор и/или взыскать с Заемщика полную сумму заемных средств вместе с причитающимися процентами за пользование Заемными средствами и иные платежи в соответствии с обязательствами Заемщика по настоящему договору при не соблюдении Заемщиком условий договора.

Исполняя принятые по договору микрозайма обязательства, НМК «ФПП РИ» перечислило на расчетный счет ООО «Химинг» денежные средства в размере 5 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств (суммы микрозайма) в полном объеме.

Согласно расчету фактической задолженности ответчиком в счет образовавшегося долга уплачено 322737 руб., сумма уплаченных процентов составляет 348263 руб. (доказательств произведения иных выплат суду не представлено).

    В адрес заемщика истцом направлены требования о погашении задолженности, претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед кредитором в полном объеме, однако указанные требования заемщиком не исполнены.

    Таким образом, ответчик в лице генерального директора ООО «Химинг» Машхоевой М.А. не исполнила свои обязательства по договору займа, нарушила его условия, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

    Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства по договору займа, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору займа в указанном в исковом заявлении размере и расторжении договора займа, принимая во внимание существенное нарушении условий договора Заемщиком.

При этом суд отмечает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщика перед Займодавцем, между НМК «ФПП РИ» и Машхоевой М. А. был заключен договор поручительства 2020-035/1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пунктов 1.1, 1.3 договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за неисполнение обязательств заемщика по возврату сумму займа, процентов, в том числе пеню предусмотренную договором займа, а также другие расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

    Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком (Ответчиком) отвечает перед Истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности в размере 4772999 рублей в пределах заявленных истцом требований, согласно представленному стороной истца расчету, не оспоренному ответчиками, солидарно с ответчиков ООО «Химинг» (Заемщика) и Машхоевой М.А.(Поручителя).

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщика перед Займодавцем, между НМК «ФПП РИ» и Залогодателем Бузуртановым Х. А. был заключен договор залога № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, площадь 3591 +/-21 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Административное здание, площадь 46 кв.м., инвентарный № Литер А. Адрес (местоположение): <адрес>. северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый (или условный) № (свидетельство о государственной регистрации серия 06-АБ 084734);

- Автомойка, площадь: 51 кв.м., инвентарный № Литер Д. Адрес (местоположение): <адрес>. северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый (или условный) № (свидетельство о государственной регистрации серия 06-АБ 084737);

- Склад, площадь 40,0 кв.м., инвентарный № Литер Б. Адрес (местоположение): <адрес>. северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый (или условный) № (свидетельство о государственной регистрации серия 06-АБ 084735);

- Тех. Станция, площадь 60,0 кв.м., инвентарный № Литер Е. Адрес (местоположение): <адрес>. северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый (или условный) № (свидетельство о государственной регистрации серия 06-АБ 084738).

    Как усматривается из п. 4.1 договора микрозайма, истец имеет право потребовать от заемщика в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные условиями Договора. Аналогичные требования Фонд вправе предъявить к поручителям, а также требовать обращение взыскания на заложенное имущество.

    Таким образом, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа.

    Как следует из содержания договора залога, п.1.3.1 рыночная стоимость предмета залога составила 9040000 рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости), на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 9 040 000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Химинг», Машхоевой М. А. и Бузуртанову Х. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ООО «Химинг» в лице генерального директора Машхоевой М. А..

        Взыскать солидарно с ООО «Химинг» и поручителя Машхоевой М. А. в пользу Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 772 999(четыре миллиона семьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяноста девять) руб., в том числе: 4 677 263(четыре миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) руб. – остаток просроченной задолженности от суммы основного долга; 95 736(девяносто пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. – остаток просроченных процентов.

Взыскать в равных долях с ООО «Химинг» и поручителя Машхоевой М. А. государственную пошлину в доход государства в размере 32065(тридцать две тысячи шестьдесят пять) рублей, то есть по 16032(шестнадцать тысяч тридцать два) тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 50 коп., с каждого.

    В счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 772 999(четыре миллиона семьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяноста девять) руб. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Бузуртанову Х. А. имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из:

- Земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, площадь 3591 +/-21 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Административное здание, площадь 46 кв.м., инвентарный № Литер А. Адрес (местоположение): <адрес>. северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый (или условный) № (свидетельство о государственной регистрации серия 06-АБ 084734);

- Автомойка, площадь: 51 кв.м., инвентарный № Литер Д. Адрес (местоположение): <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый (или условный) № (свидетельство о государственной регистрации серия 06-АБ 084737);

- Склад, площадь 40,0 кв.м., инвентарный № Литер Б. Адрес (местоположение): <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый (или условный) № (свидетельство о государственной регистрации серия 06-АБ 084735);

- Тех. Станция, площадь 60,0 кв.м., инвентарный № Литер Е. Адрес (местоположение): <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый (или условный) №(свидетельство о государственной регистрации серия 06-АБ 084738).

    Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 9 040 000 (девять миллионов сорок тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда                                          З.М. Калиматова