Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2022 от 16.06.2022

Дело № 1-252/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

подсудимого Сыстерова Д.Н.,

защитника Красильникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Сыстерова Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сыстеров Д.Н., находясь в доме по адресу: <адрес> <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Зариповой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Сыстеров Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Зариповой Е.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Сыстеров Д.Н. в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Красильников Д.С. и государственный обвинитель Чугаев А.С. в судебном заседании считают возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Зарипова Е.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сыстерова Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом позиции государственного обвинителя, считая ее законной и обоснованной, суд исключает из обвинения хищение имущества, не представляющего материальной ценности: кошелька, банковских и дисконтных карт, карт профсоюзных организаций, поскольку их изъятие в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ не образует состава хищения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сыстеров Д.Н. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая, что Сыстеровым Д.Н. впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Сыстерову Д.Н. наказание в виде исправительных работ, без применения ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и пресечению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исковые требования Зариповой Е.В. о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, на основании ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Сыстерова Д.Н.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сыстерова Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Сыстерова Д.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания Сыстерова Д.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Считать назначенное наказание отбытым.

Взыскать с Сыстерова Дениса Николаевича в пользу Зариповой Елены Владимировны в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Сыстерова Д.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                  (подпись)           Е.В.Бендовская

Копия верна    

Судья                              Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-252/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002478-77