Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2023 от 06.03.2023

Мировой судья: Карагодина О.А.

Дело № 12-100/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2023 года            г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пелевина А.А.,

защитника Гаттарова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пелевина Андрея Андреевича на постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Карагодиной О.А. от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, в отношении Пелевина Андрея Андреевича, <дата> рождения, уроженца                           <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.02.2023, Пелевин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 15.01.2023 в 00 час. 20 мин. на 98 км Старосимферопольского шоссе г. Серпухова Московской области, управлял транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 1,443 мг/л, с учетом суммарной погрешности прибора 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением Пелевину А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Пелевин А.А. обжалует постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.02.2023 и просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что при составлении административного материала, сотрудники ГИБДД не разъяснили ему порядок осуществления административных процедур, административную ответственность, предусмотренную по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не знакомили его с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При осуществлении административных процедур инспекторами ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области был нарушен порядок осуществления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем акт освидетельствования нельзя признавать доказательством по делу. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела отказала в удовлетворении ходатайств о принудительном приводе понятых, а также о направлении поручения в другой судебный участок по месту жительства понятого Г. для его допроса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пелевин А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.02.2023 отменить, производство по делу прекратить и пояснил, что при осуществлении административных процедур инспекторами ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области был нарушен порядок осуществления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно ему не показали свидетельство о поверке и заводской номер на применяемый прибор, а также не разъясняли порядок проведения такого освидетельствования.

    Защитник В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, также просил постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.02.2023 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Пояснил, что при составлении административного материала в отношении Пелевина А.А., последнему не были разъяснены процессуальные права, также не были разъяснены права понятым, они не предупреждались от ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им не разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Также была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пелевину А.А. не разъяснялся, перед его проведением инспектором ДПС Пелевин А.А. не информировался о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, как следует из видеозаписи, в отношении Пелевина А.А. инспектором ДПС проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пелевин А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял кисло-молочные продукты, а именно кефир, кроме того, находясь на работе надышался уайт-спиртом, перед проведением освидетельствования много курил, из-за чего показания прибора могли быть искажены. Представленные видеозаписи не позволяют увидеть понятых, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать их личность.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пелевина А.А., защитника В., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, исследовав видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.02.2023, Пелевин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 15.01.2023 в 00 час. 20 мин. на 98 км Старосимферопольского шоссе г. Серпухова Московской области, управлял транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 1,443 мг/л, с учетом суммарной погрешности прибора 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением Пелевину А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 50 АР № 131799 от 15.01.2023, составленным инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А.

Факт совершения Пелевиным А.А. административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 131799 от 15.01.2023; протоколом 50 ЕВ № 279075 от 15.01.2023 об отстранении Пелевина А.А. от управления транспортным средством, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом 50 АА № 371672 от 15.01.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что в результате освидетельствования у Пелевина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в котором Пелевин А.А. собственноручно сделал запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен; бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования; протоколом 50 РУ № 012172 от 15.01.2023 о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых Г. и Б., из которых следует, что в их присутствии проводилось освидетельствование Пелевина А.А. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Пелевина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Пелевин А.А. был согласен и на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал; видеозаписями фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели А., Д., которые предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для оговора Пелевина А.А., сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе данного дела, судьей не установлены.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Пелевиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их составлении не допущено.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пелевина А.А. сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

При этом, указание инспектором ДПС о проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в отношении Пелевина А.А., что следует из представленной видеозаписи, не может служить основанием для освобождения Пелевина А.А. от административной ответственности, поскольку фактически инспектором ДПС проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим, а также понятыми, которые удостоверили правильность отраженных в них сведений.

Процессуальные документы подписаны также и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пелевиным А.А., который в момент подписания, не оспаривал правильность их составления, и указал о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Замечаний относительно сведений, изложенных в составленных протоколах и акте, не поступало ни от понятых, ни от самого Пелевина А.А.

Указанные выше доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции, предусмотренной законом, а также с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Заявленные ходатайства лицами, участвующими при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей были разрешены в установленном законом порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, судья находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, в отношении Пелевина Андрея Андреевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Пелевина Андрея Андреевича – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья:                                                 Н.В.Зыбина