Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-32/2019 от 14.05.2019

Дело № 4/1-32/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Брагина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области ходатайство осужденного Осенина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Осенин С.В. осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачет срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осуждённый Осенин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, трудоустроен, заслужил ряд поощрений за добросовестный труд и отношение к работе, активное участие в жизни колонии, проведение массовых мероприятий, получил специальность слесарь по ремонту автомобилей, твердо встал на путь исправления, вину признает, в содеянном раскаивается.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, осужденный Осенин С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О времени и месте судебного заседания правопреемник потерпевшей по уголовному делу ФИО1 – ФИО2, извещался судом по известному месту жительства надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Брагина О.Н., поддержавшего ходатайство осужденного и помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ одно из преступлений, за совершение которых отбывает наказание Осенин С.В., относится к категории особо тяжких, следовательно, в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Осуждённый отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания.

Администрация ФКУ КП-19 характеризует Осенина С.В. положительно, считает, что он встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике администрации КП-19, ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл из <данные изъяты>, где характеризовался положительно, взысканий не имел, заслужил ряд поощрений, по прибытии был трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, правила техники безопасности и правила пожарной безопасности соблюдает, за весь период отбывания наказания имеет <данные изъяты> поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, взысканий не имеет. При этом допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с осужденным проведены профилактические беседы, последняя из которых ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем нарушений не допускал. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде, посещает, делает соответствующие выводы, на профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ и получил специальности машинист-кочегар, станочник деревообрабатывающих станков. С родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет иск по приговору суда, который выплачивает путем удержания из заработной платы (л.д. 3).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании осужденный Осенин С.В. за весь период отбывания наказания заслужил за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поощрений, при этом, допустил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания (нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время; вынос продуктов питания из столовой; курение в неотведенном месте), за которые администрация учреждения ограничилась проведением профилактических бесед, последняя из которых проведена ДД.ММ.ГГГГ (личное дело т.1 ч.2 л.д.34, 49, 62, 64,70 ).

Все допущенные осужденным Осениным С.В. нарушения в силу ч.1 ст.116 УК РФ не являются злостными и не признавались таковым в порядке ч.2 ст.116 УИК РФ.

Как следует из характеристик от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИК-28 осужденный Осенин С.В. характеризовался удовлетворительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно (личное дело т.1 ч.2 л.д.73-74, 117-118, 238-239,270-272).

Согласно приговору от 15.05.2013 с осужденного Осенина С.В. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> руб.

Определением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> произведена замена умершей ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3, взыскателя по исполнительному производству на ее правопреемника ФИО4 (л.д.24.25-27).

Согласно справке бухгалтерии КП-19 по исполнительным листам о взыскании в пользу ФИО3 было удержано <данные изъяты>.(л.д.5).

В материалах дела имеются сведения о наличии места жительства и месте возможного трудоустройства осужденного в случае его освобождения (личное дело т.2 ч.2 л.д.20, 21).

Кроме того, как следует из медицинской справки, предоставленной начальником филиала «<данные изъяты>» Осенин С.В. с <данные изъяты> находился в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Проводилось заочное консультирование по каналам телемедицины с заведующим <данные изъяты> отделением <данные изъяты>.

Анализируя приведенные обстоятельства, а также данные о личности осужденного Осенина С.В., который характеризуется положительно, обучался и получил специальности, допущенные им ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания являлись малозначительными и сами по себе не являются безусловными основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении, причем с даты последнего нарушения прошел значительный срок, будучи трудоустроенным, принимал меры к погашению задолженности по исполнительному листу, суд приходит к выводу, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания следует рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также иных обязанностей, способствующих его исправлению.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд считает необходимым возложить на осужденного Осенина С.В. обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.05.2013 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2014, ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░