Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2024 ~ М-1218/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-2999/2024

50RS0036-01-2024-001766-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к Фахрееву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Фахрееву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 128 397,98 руб., из которых: сумма основного долга в размере 55 291,56 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 73 106,42 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 767,96 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое <дата> было переименовано в ООО МК «Стабильные финансы», и Фахреевым А.Н. был заключен Договор потребительского займа №. По договору ответчику были представлены денежные средства в размере 60 000 руб., ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365% годовых в срок до <дата> включительно. <дата> заключен договор уступки прав (требований) СФС-110523-Р между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус», которое на настоящее время переименовано в ООО ПКО «Вернём». По данному договору к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № от <дата>. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На <дата> задолженность ответчика составляет 128 397,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей с <дата> по <дата>), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Фахреевым А.Н. был заключен Договор потребительского займа № на сумму 60 000 руб., в срок до <дата>, под 365% годовых. Возврат займа должен осуществляться согласно прилагаемому графику равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты (л.д.8-10).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Фактическое предоставление кредита по условиям договора ООО МКК «СФ» подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом на банковскую карту (л.д.18). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении займодавцем в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет 128 397,98 руб., из которых: сумма основного долга в размере 55 291,56 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 73 106,42 руб. (л.д.7).

<дата> между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО по договору потребительского займа № от <дата> (л.д.16). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернём».

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Вернём» перешло право требования к Фахрееву А.Н. задолженности по договору займа № от <дата> в размере 128 397,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 3 300 руб. и расходов по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 3 767,96 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Вернём» для подачи искового заявления в суд обратилось за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг № от <дата> с ИП ФИО, цена договора составила 3 300 рублей (л.д.27). Факт оплаты подтверждается представленным в дело платежным поручением № от <дата> (л.д.28).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от <дата> №-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КС РФ.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально.

С учетом объема работы, предусмотренной договором об оказании юридических услуг (изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявленияя), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767,96 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Вернём» к Фахрееву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фахреева А. Н. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 128 397,98 руб., из которых: сумма основного долга в размере 55 291,56 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 73 106,42 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 767,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>.

СУДЬЯ: