Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2020 (2-954/2019;) ~ М-665/2019 от 30.08.2019

2-9/2020

24RS0027-01-2019-000801-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.,

истца Попова С.Г., его представителя Кужлева Г.А., действующего на основании доверенности №24/358-н/24-2019-3-312 от 24.06.2019 года сроком на три года,

представителя ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Лищук Н.В., действующей на основании доверенности №2 от 09.01.2020 года,

представителя третьего лица ГУ КРО ФСС Жидковой Т.Ю., действующей на основании доверенности №3 от 01.01.2020 года сроком по 31.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Г. к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании полученной при исполнении трудовых обязанностей травмы несчастным случаем на производстве и компенсации материального и морального вреда,

установил:

    Истец Попов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ( с учетом заявления об уточнении исковых требований) о признании полученной 24.10.2018 года при исполнении трудовых обязанностей травмы несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации причиненного повреждением здоровья материального вреда в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, мотивировав свои требования тем, что он отбывал наказание в КП-12, 24.10.2018 года на нижнем складе КП-12 по поручению мастера осуществлял ремонт крыши пилорамы совместно с осужденным Т.. Попов по приставной лестнице полез на крышу пилорамы, Т. держал лестницу. Попов С.Г. почти закрыл крышу пилорамы, в это время Т. не удержал лестницу и Попов С.Г. упал с высоты двух метров на деревянный пол пилорамы. При падении сломал левую ногу в коленном суставе. На лесовозе Попова С.Г. доставили в жилую зону КП-12, вечером его осмотрела фельдшер, утром на следующий день Попова С.Г. доставили в Кежумскую ЦРБ, где ему сделали снимок, наложили гипс. Акт по форме Н-1 составлен не был. С 01.11.2018 года по 12.03.2019 года Попов С.Г. проходил лечение в КП-51. После освобождения в мае 2019 года Попов С.Г. обратился в Кежемскую ЦРБ, где ему назначили обследование по поводу полученной травмы колена и он до настоящего времени проходит лечение. Сокрытием травмы, сильной болью в связи с получением травмы истцу причинен моральный вред.

Истец Попов С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что материальный вред в размере 10000 рублей складывается из расходов, которые он понес на оплату жилья при обследовании по поводу полученной травмы в городе Красноярск.

Представитель ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Лищук Н.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в результате проведенной проверки установлено, что Попов С.Г. получил травму в 20:30 24.10.2018 года не на рабочем месте и не в период исполнения трудовых обязанностей. Поскольку травма истца не связана с производством, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС Жидкова Т.Ю. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что документов по несчастному случаю в отношении попова С.Г. в Фонд не поступало, оценку доказательств по признанию травмы производственной оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Е., Т., И., Б., С., Б2., Л., выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Статьей ст. 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, при исполнении ими трудовых обязанностей. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Как установлено судом:

Попов С.Г., согласно справки по личному делу осужденного (л.д. 85), по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 13.06.2017 года отбывал наказание в виде лишения свободы в КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с переименованием в настоящее время ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 12.07.2018 года по 11.06.2019 года.

Приказом №61 от 06.08.2018 года начальника КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Попов С.Г. с 08.08.2018 года трудоустроен на должность станочника деревообрабатывающих станков по 3 разряду на учебно-производственный участок деревообработки (л.д. 62-63).

Согласно табеля учета рабочего времени за октябрь 2018 года( л.д. 67) 24.10.2018 года Попов С.Г. находился на рабочем песте полный рабочий день, с 25.10.2018 года был освобожден от работы по причине нетрудоспособности.

Согласно листка нетрудоспособности 283 183 721 803, выданного 25.10.2018 года ФКУЗ МСЧ 24 МЧ17, Попов С.Г. освобожден от работы по причине нетрудоспособности с кодом 02 с 25.10.2018 года по 03.11.2018 года.

25.10.2019 Попов С.Г. обследован в рентгенологическом кабинете КГБУЗ «Кежемская РБ» и ему установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 149-153). Попову С.Г. наложен гипс.

В период с 06.11.2018 года по 07.03.2019 года Попов С.Г. проходил лечение в больнице № 2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом <данные изъяты>.

25.10.2018 года начальником КП-12 Л2. составлено спецсообщение по факту получения травмы Поповым С.г. с указанием обстоятельств получения травмы: 24.10.2018 года примерно в 20:30 при выходе из общежития № 1 в сторону туалета в жилой зоне Попов С.Г. поскользнулся на тротуаре и упал, после чего почувствовал сильную боль в левой ноге. Событие зарегистрировано в журнале регистрации информации о происшествиях за № 10. Проверку по данному факту проводит Б.

Согласно акта расследования бытового несчастного случая, по результатам проведенной Б., С. и Б2. комиссией установлено, что 24.10.2018 года в 20:30 в жилой зоне КП-12 Попов С.Л. вышел из общежития № 1 и направился к туалету, по собственной неосторожности поскользнулся на тротуаре и упал, ударившись коленом левой ноги о доски. На следующий день обратился в дежурную часть КП-12. Данные факту установлены из письменных объяснений Попова С.Г., М. и К. Комиссия пришла к выводу, что травма осужденного получена им по личной неосторожности, не связана с производственной деятельностью работодателя, трудовые обязанности и работы по заданию работодателя пострадавшим не выполнялись.

Ответчиком суду представлено объяснение Попова С.Г. к акту в котором отражено, что объяснение записано со слов Попова С.Г., при этом данное объяснение не содержит даты, когда его давал Попов С.Г., не содержит сведений о лице, которое отобрало объяснение у Попова С.Г., при этом истец в судебном заседании оспаривал факт принадлежности ему подписи в указанном объяснении, а также сам факт дачи объяснения подобного содержания.

В судебном заседании 05.12.2019 года в качестве свидетелей допрошены Б. (л.д. 182), С2. (л.д. 183), а также в судебном заседании 14.01.2020 года свидетели Б2., Л., которые, каждый в отдельности, суду пояснили, что объяснения у осужденного Попова С.Л., на основании которого составлен акт расследования бытового несчастного случая, не отбирали.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что представленное ответчиком объяснение Попова С.Г. в письменном виде, не может быть признано судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку ответчиком не приведено доводов об обстоятельствах получения указанного объяснения, также как не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства получения указанного объяснения у Попова С.Г.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Т., Е. подтвердили указанные истцом обстоятельства получения травмы: 24.10.2018 года в рабочее время при выполнении работ по закрытию кровли пилорамы падением с приставной лестницы, также пояснили, что после получения травмы истец был на лесовозе отправлен в жилую зону.

При этом Т. пояснил, что выполнял работы совместно с истцом, а Е. пояснил, что являлся станочником также как истец и в нескольких метрах от истца осуществлял закрытие кровли над своим станком. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, так как показания свидетелями даны после предупреждения их об уголовной ответственности, при этом факт нахождения указанных лиц в КП -12 24.10.2018 года подтверждается представленными ответчиком справками (л.д. 155,156), привлечение свидетелей Т. и Е. к труду подтверждается приказами, а их нахождение 24.10.2018 года на рабочем месте подтверждается табелями учета рабочего времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. суду пояснил, что в октябре 2018 года работал водителем в КП-13. Когда возвращался из леса, на нижнем складе увидел, что держат Попова С.Г., который кричит, остановился, спросил: «Что случилось», Попов С.Г. кричал «Нога», Попова С.Г. посадили к нему в машину и он довез его до пропускного пункта КП-12, где дежурному сказал, что Попов не может передвигаться и дежурный направил двоих человек, которые помогли Попову С.Г. выбраться из машины и забрали его.

Показания свидетелей Т., Е., истца Попова С.Г. полностью согласуются с показаниями свидетеля И., оснований не доверять показания которого суд не усматривает, не приведены такие основания и стороной ответчика.

Принимая во внимание, что в силу требований п. 14 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений (приложение N 4), в то же время в судебном заседании из показаний свидетеля И. установлено, что дежурный КП-12 им лично после доставления Попова С.Г. из рабочей зоны в жилую с травмой ноги был поставлен в известность о получении травмы ноги осужденным Поповым С.Г., при этом ответчиком не представлено медицинского заключения об освидетельствовании истца по установленной законом форме с предоставлением доказательств получения им травмы при отличающихся от указанных истцом в судебном заседании обстоятельств, судл пришел к выводу о том, что показания свидетеля И. подтверждают факт получения истцом травмы 24.10.2018 года на рабочем месте.

Представленные ответчиком к акту расследования бытового несчастного случая объяснения в письменном виде К. и М., в которых отражено, что они видели как Попов С.Г. упал возле общежития № 1 24.10.2018 года, по мнению суда не исключают обоснованности заявленных истцом требований и факта получения Поповым С.Г. травмы при падении с лестницы на нижнем складе 24.10.2018 года при выполнении работ по закрытию кровли пилорамы.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что 24.10.2018 года в рабочее время на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей Поповым С.Г. была получена травма в виде закрытый оскольчатый перелом латерального мыщелка левой бедренной кости. Изложенное подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями истца, свидетелей Т. и Е., И. а также письменными доказательствами о трудоустройстве истца, нахождении его 24.10.2018 года на рабочем месте – на нижнем складе, нахождение на рабочем месте свидетелей Т. И Е..

Согласно разъяснений, содержащихя в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств исполнения работодателем требований ст. 212 ТК РФ об обучении истца безопасным методам работы на высоте, об обеспечении истца средствами индивидуальной защиты для выполнения работы на высоте ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что ответчик допустил рушение прав истца на обеспечение безопасных условий работы, в результате чего 24.10.2018 года истцом получена травма.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При разрешении вопроса о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда суд пришел к выводу о том, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда истца – 24.10.2018 года он был допущен к выполнению работы на высоте без обеспечения средствами индивидуальной защиты, в результате несчастного случая истцом получена травма, истец проходил лечение по поводу полученной травмы до 07.03.2014 года, в то время как работодатель не исполнил возложенные на него обязанности ст. 228 ТК РФ - не оформил несчастный случай в установленном законом порядке, лишив истца возможности получения пособия по страхованию от несчастных случаев на производстве. Согласно выписки из медицинской карты 13.08.2019 года Попову С.Г. установлен диагноз – последствия других переломов нижних конечностей – импрессионный несопоставленный застарелый перелом левой большеберцовой кости и ему рекомендовано плановое оперативное лечение. При указанных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рубле, что по мнению суда с учетом обстоятельств получения травмы отвечает требованиям разумности и справедливости.

Для признания действий истца способствовавшими увеличению вреда оснований в судебном заседании не установлено.

Оценивая требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате проживания в отеле «Уют» с 05.08.2019 по 08.08.2019 года в сумме 4500 рублей, а также проживания в гостинице «Кристалл» с 08.08.2019 года по 14.08.2019 года в сумме 6000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств. Свидетельствующих о наличии причинно следственной связи между полученной травмой и необходимостью несения данных расходов. Кроме того, суд принимает во внимание, что право на получение обеспечения по страхованию лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, предусмотрено Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу ст. 8 указанного закона дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, является видом обеспечения по данному страхованию, в связи с чем после признания случая несчастным истец не лишен права на получение указанных видов страхового обеспечения. По изложенным основаниям суд считает необходимым отказать Попову С.Г. в удовлетворении исковых требований к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального вреда.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова С.Г. удовлетворить частично.

Признать полученную 24.10.2018 года во время работы на нижнем складе при исполнении трудовых обязанностей в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Поповым С.Г. травму несчастным случаем на производстве и возложить на ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю оформить акт по форме Н-1.

Взыскать с ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Попова С.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Попову Сергею Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.В. Михайлова