Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-61/2024

73RS0003-01-2024-000780-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                              2 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего Зарубежновой С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В.,

подсудимого Дементьева Ю.Д. и его защитника в лице адвоката Трухиной И.И.,

представителя потерпевшего Пр***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЕМЕНТЬЕВА Ю.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Ю.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2023 года в период с 20 часов 15 минут до 9 часов 15 минут 14 апреля 2023 года, Дементьев Ю.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, открыл дверь указанного автомобиля, принадлежащий П*** сел в него без разрешения последенего, осознавая отсутствие у себя законных прав на управление, не имея умысла на хищение автомобиля, вырвал провода из замка зажигания, соединил их, заведя двигатель, после чего, совершил поездку по <адрес> и <адрес>, доехав до <адрес>, где его и оставил, то есть совершил угон.

В судебном заседании подсудимый Дементьев Ю.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что находился на дне рождения, в состоянии алкогольного опьянения пошел домой, увидел стоящий возле дома автомобиль, отверткой открыл дверь, угнав данный автомобиль. Доехал на нем до <адрес>, лег спать, утром проснулся, позвонил в дежурную часть полиции и рассказал об угоне.

В связи с противоречиями были оглашены показания Дементьева Ю.Д., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 13 апреля 2023 года он выпил пиво, примерно с 22 до 23 часов встретился с К*** в <адрес>, где еще выпили пиво, поехали на такси в <адрес> к девушке К*** Примерно в 00 часов 00 минут 14 апреля 2023 года, когда приехали, денег за оплату такси не было, и К*** предложил водителю свой мобильный телефон. Далее, К*** зашел в подъезд дома, с которым рядом остановилось такси, а он остался на улице и начал думать, как им вернуться обратно в <адрес>, так как денежных средств у них не было. В этот момент он увидел припаркованную на автостоянке рядом с домом автомашину <данные изъяты> и у него возник умысел на угон данного автомобиля. С этой целью он подошел к автомобилю и дернул за ручку водительской двери, но автомашина была закрыта. Затем он достал из кармана куртки маленький перочинный нож и вставил его в отверстие личинки замка передней левой двери автомашины, немного надавив лезвием ножа на личинку замка, дверь открылась. После чего, он сел в автомобиль, замкнул провода, автомобиль завелся. В это время из подъезда вышел К*** Он открыл форточку автомашины и крикнул ему, чтобы тот садился в автомашину. Они вместе распили пиво 1,5 литра и поехали кататься по <адрес>. По пути он пробил переднее левое колесо автомашины, так как наехал на бордюр, при этом оторвался передний бампер автомашины и колесо спустилось. Какой-то водитель, остановился и помог ему поменять колесо, а также он дал ему свой домкрат. Когда машина была вновь на ходу, он подобрал бампер от автомашины с асфальта и положил его на заднее сиденье автомашины. После чего они с К*** поехали в <адрес>, где проживает бабушка последнего. Он припарковал автомашину рядом с домом, и они пошли в дом переночевать. Около 10 часов 14 апреля 2023 года он проснулся, К*** в доме не было. Он вышел на улицу и увидел, что угнанный автомобиль, который он припарковал отсутствует. После чего он позвонил в полицию, и сообщил, что угнал автомобиль (т.1 л. д. 95-98, т. 2 л.д.17-19). Оглашенные показания полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте от 15 апреля 2023 года, подозреваемый Дементьев Ю.Д. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место совершения преступления (т.1 л.д. 106-111).

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, суд находит правдивыми, согласующимися с материалами уголовного дела, а потому берет их за основу обвинительного приговора.

Также суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший П*** в настоящее время проходит военную службу в рядах вооруженных сил в <адрес>, в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, цвет светло-серебристый металлик, 2003 года выпуска, которой управляет только он. Автомобиль он всегда паркует во дворе своего <адрес>. 13 апреля 2023 года примерно в 20 часов 15 минут он приехал домой, припарковал автомобиль, закрыл на замок, все окна были закрыты. 14 апреля 2023 года примерно в 09 часов 15 минут он собрался ехать в военкомат, вышел из подъезда своего дома и обнаружил, что принадлежащая ему автомашина на месте отсутствует. Затем он обратился в полицию. 15 апреля 2023 года в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль найден в СНТ «<данные изъяты> <адрес>. При осмотре автомашины он обнаружил, что на ней отсутствует передний бампер с государственным регистрационным знаком. Кроме этого, был поврежден передний правый фонарь сигнала поворота, погнуты передние крылья автомашины (т. 1 л. д. 117-119).

Допрошенная как в судебном заседании, так и в ходе дознания представитель потерпевшего- Пр*** показала, что со слов <данные изъяты> П*** ей известно, что в период времени с 20 часов 15 минут 13 апреля 2023 года до 09 часов 15 минут 14 апреля 2023 года неизвестное лицо, находясь возле <адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т.2 л.д.36-37). Оглашенные показания полностью подтвердила, а также заявила иск в счет возмещения морального вреда в размере 30000 рублей, обосновывая его тем, что автомобиль был куплен ее сыном, в том числе и для того, чтобы ее и бабушку возить в больницу, т.к. у нее имеется артроз. Кроме этого, она переживала. В судебное заседание были предоставлены медицинские документы от ноября 2021 года.

      С согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля К***, данные им в ходе дознания, из которых следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Дементьева Ю.Д., данные тем в ходе дознания. Кроме этого из показаний свидетеля следует, что 14 апреля 2023 года около 06:00-07:00 часов, находясь в доме своей бабушки, он вышел в магазин, Дементьев Ю.Д. в это время спал, при этом автомобиль, на котором они приехали была заведен. Он сел за руль и решил доехать до ближайшего магазина, чтобы купить пиво, но, проезжая через поле, напротив дачного поселка СНТ «<данные изъяты> машина заглохла, и он ее там оставить. О произошедшем он хотел сообщить Дементьеву Ю.Д., но у него с собой не было телефона, так как он отдал его таксисту. Когда он вернулся в дом бабушки, Дементьева Ю.Д. уже не было. 15 апреля 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что автомашина <данные изъяты> на которой они с Дементьевым Ю.Д. передвигались, находится в угоне. После чего он указал сотрудникам полиции на место, где оставил данный автомобиль ( т. 1 л.д.80-82).

Допрошенный как в ходе дознания, так и в судебном заседании свидетель А***- сотрудник полиции показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу, зарегистрированного в КУСП № от 14 апреля 2023 года, по факту угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего П***, в ходе которых была получена информация о том, что к совершению данного преступления причастен Дементьев Ю.Д., который был доставлен в ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий. 15 апреля 2023 года данный автомобиль был обнаружен сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> (т.2 л.д.57-58). Оглашенные показания полностью подтвердил, добавив, что была карточка 112 о том, что Дементьев Ю.Д. совершил угон автомобиля. Вместе с напарником он проехал в <адрес>, где находился Дементьев Ю.Д., который указал место жительства К***, после чего они все на автомобиле поехали в СНТ <данные изъяты> где последний указал приблизительное место, где он оставил автомобиль, после чего автомобиль был найден.

Суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными и также берет их за основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняющими и согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением потерпевшего П***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который принадлежит ему (т. 1 л.д. 8);

-протоколами осмотра места происшествия:

от 14 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля, принадлежащий П*** (т. 1 л.д. 14-20);

от 15 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где Дементьев Ю.Д. повредил вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 29-36);

от 15 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен указанный автомобиль, находящийся у <адрес> СНТ <данные изъяты>» в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 4 следа руки, перекопированные на 4 отрезка светлой дактилопленки, 3 следа руки, перекопированные на 3 отрезка темной дактилопленки (т.1 л.д. 138-147);

- <данные изъяты>

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому берет их за основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не допущено.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе дознания, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств или фабрикации уголовного дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и действия Дементьева Ю.Д. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Дементьев Ю.Д., заведомо зная, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ему не принадлежит и права управления данным автомобилем ему собственник не давал, завладел им и уехал на нем с места его стоянки.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, оснований предполагать его нахождение в невменяемом состоянии у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому Дементьеву Ю.Д. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Дементьева Ю.Д., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участие в следственных действиях, полном признании вины, раскаяние в содеянном, намерение рассмотреть дело в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>

Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает явку с повинной, т.к.14 апреля 2023 года Дементьев Ю.Д. позвонил в дежурную часть полиции и сообщил, что именно он совершил угон автомобиля, указал свое место нахождение, также сообщил адрес свидетеля К***, который в свою очередь указал, где оставил данный автомобиль. Лишь после признания Дементьева Ю.Д., сделанного 14 апреля 2023 года, было возбуждено уголовное дело 15 апреля 2023 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дементьеву Ю.Д. суд признает рецидив преступлений.

              В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый Дементьев Ю.Д. совершил в состоянии алкогольного опьянения, но при этом суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, в том числе в случаях признания состояния алкогольного опьянения самим подсудимым. Достаточных данных о злоупотреблении подсудимым алкогольными напитками в материалах дела не имеется, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкогольной продукции, он не привлекался. Доказательств того, что именно состоянием опьянения были обусловлены действия Дементьева Ю.Д., не имеется. Напротив, как следует из оглашенных показаний последнего, когда он с К*** приехали в <адрес>, начал думать, как им вернуться обратно в <адрес>, так как денежных средств у них не было. В этот момент он увидел припаркованную на автостоянке рядом с домом автомашину <данные изъяты>, и у него возник умысел на угон данного автомобиля.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно- в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению целей наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, применению не подлежат, поскольку в действиях Дементьева Ю.Д. имеется отягчающее обстоятельство.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Дементьева Ю.Д. суд установил простой рецидив преступлений, образованный приговором от 14 октября 2020 года, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишение свободы тому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего- Пр*** о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

          Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.          В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

           В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

           По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате преступления - неправомерного завладения автомобилем (угона), а представителем потерпевшего не представлено доказательств причинения подсудимым ей морального вреда (нравственных или физических страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав, несения ею физических или нравственных страданий в результате совершенного преступления, суд полагает отказать в удовлетворении требований представителя потерпевшего о компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Дементьева Ю.Д., с учетом его материального положения, возможности получения заработной платы, необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 9319 рублей, выплаченную адвокату Трухиной И.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

Вопросы о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дементьева Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дементьеву Ю.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дементьева Ю.Д. под стражей с 9 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Дементьева Ю.Д. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 9319 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания.

В удовлетворении требований представителя потерпевшего - Пр*** о компенсации морального вреда - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему П***- оставить в распоряжение последнего;

- 3 следа пальца руки, перекопированные на 3 отрезка темной дактилопленки - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

    Председательствующий                    С.О.Зарубежнова