Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 ~ М-183/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                          г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченкова А.Ю., Демченковой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Созидание», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области о признании незаконными действий, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демченков А.Ю., Демченкова М.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – «Созидание», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) о признании незаконными действия ООО «Созидание» по передаче сведений в МИФНС России № 22 по Челябинской области о полученном Демченковым А.Ю. доходе в размере 61 159 руб. 50 коп., Демченковой М.Н. доходе в размере 61 59 руб. 50 коп., обязании ООО «Созидание», предоставить в МИФНС России № 22 по Челябинской области уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за 2021 г. в отношении Демченкова А.Ю., Демченковой М.Н. об исключении из сведений суммы доходов каждого в размере 61 159 руб. и сумм начисленных налогов каждого в размере 7 951 руб., а также кода дохода 2301, обязании МИФНС России № 22 по Челябинской области исключить из налогооблагаемого дохода Демченкова А.Ю. за 2021 г. сумму в размере 61 159 руб. 50 коп., Демченковой М.Н. за 2021 г. сумму в размере 61 159 руб. 50 коп., взыскании с ООО «Созидание» в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 1019 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Демченков А.Ю. и Демченкова М.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Акт приёма-передачи жилого помещения был подписан 04.03.2019 года, в соответствии с которым вышеназванная квартира передается ООО «Созидание» и принимается Истцами в общую совместную собственность. Квартира имела ряд строительных недостатков (дефектов) ремонтно-отделочных и строительно-монтажных работ. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-2060/2021 от 12.11.2021 года исковые требования Демченкова А.Ю., Демченковой М.Н. М.Н. к ООО «Созидание» были удовлетворены частично. С ООО «Созидание» в пользу истцов взыскано в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 61 159 руб. 50 коп. в пользу каждого.

12.11.2021 года Демченковым А.Ю. и Демченковой М.Н. были получены денежные средства в размере 61 159 руб. 50 коп. в пользу каждого в счет устранения строительных недостатков. 15.04.2022 года по Демченковым А.Ю. и Демченковой М.Н. по решению суда были получены денежные средства в размере 15 599,37 рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг специалиста,

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.05.2022 года ООО «Созидание» предоставлена отсрочка исполнения решения Металлургического районного суда г. в части неустойки и штрафа сроком до 31.12.2022 года включительно.

01.09.2022 года Демченковым А.Ю. и Демченковой М.Н. получены налоговые уведомления № 2460402, №2571526, согласно которым им следует уплатить каждому налог на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом - ООО «Созидание» в размере 7 951 рубль. Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом указана в размере 61 159 руб. 50 коп., налоговая ставка 13%.

19.10.2022 года Истцы обратились к ООО «Созидание» с заявлением об исключении (отмене) неверно исчисленного налога на доходы физического лица за 2021 год, однако, на дату подачи настоящего искового заявления ответ на претензию не получен.

03.12.2022 года Истцы через личный кабинет обратились с заявлениями в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области о некорректности исчисленного налога на их доходы, произведенных ООО «Созидание». 27.12.2022 года за № №, № № получены ответы на заявления Истцов, согласно которым в соответствии с под. 3 пункта 3 ст. 24, пункта 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность ведения учета начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику, возложена на налоговых агентов, т.е. на ООО «Созидание. В справках о доходах, представленных ООО «Созидание», код выплаченного Истцам дохода указан 2301 «Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1192 2300-1 «О защите прав потребителей». На момент подачи искового заявления не был получен доход с кодом 2301. Истцы испытали глубокое моральное переживание, ответчиком ООО «Созидание» были причинены нравственные страдания.

    Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.03.2023 г. принят отказ от иска представителя истцов Храменковой А.С. по иску Демченкова А.Ю., Демченковой М.Н. к ООО «Созидание», МИФНС России № 22 по Челябинской области в части требований к МИФНС России № 22 по Челябинской области, в части требований к ООО «Созидание» об обязании ООО «Созидание», предоставить в МИФНС России № 22 по Челябинской области уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за 2021 г. в отношении Демченкова А.Ю., Демченковой М.Н. об исключении из сведений суммы доходов каждого в размере 61 159 руб. и сумм начисленных налогов каждого в размере 7 951 руб., а также кода дохода 2301, производство по делу прекращено.

Истец Демченков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец Демченкова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истцов Храменкова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Созидание» Гайдабура М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика МИФНС России № 22 по Челябинской области Колотилина Н.А. действующая на основании доверенности, пояснила, что претензий по уплате налогов к истцам не имеется.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 41 Налогового Кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-2060/2021 от 12.11.2021 года были удовлетворены исковые требования Демченкова А.Ю., Демченковой М.Н. М.Н. к ООО «Созидание»; с ООО «Созидание» в пользу истцов взысканы в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 61 159 руб. 50 коп. в пользу каждого. Указанные денежные средства истцами были получены.

01.09.2022 года Демченковым А.Ю. и Демченковой М.Н. получены налоговые уведомления № №, согласно которым им надлежало уплатить каждому налог на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом ООО «Созидание» в размере 7 951 рубль с полученной каждым суммы дохода в размере 61 159 руб. 50 коп.

19.10.2022 года Истцы обратились к ООО «Созидание» с заявлением об исключении (отмене) неверно исчисленного налога на доходы физического лица за 2021 год, однако, ответчик на претензию не ответил.

03.12.2022 года истцы обратились с заявлениями в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области о некорректности исчисленного налога на их доходы, произведенных ООО «Созидание».

27.12.2022 года истцами от налогового органа получены ответы с разъяснением, что обязанность ведения учета начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе, по каждому налогоплательщику, возложена на налоговых агентов, т.е. на ООО «Созидание.

В справках о доходах, представленных ООО «Созидание» в налоговый орган код выплаченного истцам дохода указан, как 2301 «Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1192 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, сумма в размере 61 159 руб. 50 коп., выплаченная ООО «Созидание» в пользу каждого из истцов не являлась штрафом и неустойкой, а являлась убытками.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В письме от 26.09.2022 № № Минфин России указал два вида выплат, которые не признаются доходом физического лица и, соответственно, не облагаются НДФЛ: если организация причинила реальный ущерб имуществу физического лица и за это выплачивает ему компенсацию в размере причиненного ущерба, то сумма компенсации не облагается НДФЛ.

Поскольку, взысканные в пользу истцом суммы являлись убытками, то ООО «Созидание» не должно было направлять в налоговый орган сообщение о необходимости начисления НДФЛ в отношении истцов.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Созидание» по передаче сведений в налоговый орган о полученном истцами доходе, подлежащим обложению НДФЛ, являются незаконными.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В данном случае действия ООО «Созидание» не были направлены на нарушение личных неимущественных прав истцов и не посягали на принадлежащие им нематериальные блага. Ситуация вытекает из неверного применения ответчиком норм налогового законодательства, компенсация морального вреда за нарушение которого не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов частично, признать незаконными действия ООО «Созидание» по передаче сведений в МИФНС России № 22 по Челябинской области о полученном Демченковым А.Ю. доходе в размере 61 159 руб. 50 коп., Демченковой М.Н. доходе в размере 61 59 руб. 50 коп; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, нематериальные требования истцов удовлетворены частично, наличие в суде настоящего дела обусловлено поведением ответчика, несвоевременно принявшим меры по заявлению истцов, с ответчика надлежит взыскать в полном объеме судебные расходы, понесенные истцами - расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. в пользу Демченкова Александра Юрьевича, 300 руб. – в пользу Демченковой Марии Николаевны, почтовые расходы в пользу Демченкова Александра Юрьевича в размере 403,99 (л.д. 43,45)

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 159 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 59 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2006 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ... ░░.░░.░░ ░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403,99 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 703 (░░░░░░░ ░░░) ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░...., ░░░░░░░ № ░░░░░ ... ░░.░░.░░ ░.) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░