Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8352/2019 от 27.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

    Дело № 2-8352/2019        23 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Рыжковой В.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЕТРОЦЕНТР» к Николаенкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился во Фрунзенский суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № МЕТДД.ММ.ГГГГ/П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Строительное управление ИЛИМ». Предметом договора поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является передача истцом строительных материалов и оплата ООО «Строительное управление ИЛИМ» принятого товара. Истец поставил в адрес ООО «Строительное Управление ИЛИМ» товар, который был им принят, однако оплата в полном объеме за товар не произведена до настоящего времени, в связи с чем, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать ответчика задолженность по договору поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 033,80 руб., неустойку в размере 177 438,92руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 920 руб.

    Представитель истца Сизова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Николаенков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕТРОЦЕНТР» и ООО «Строительное Управление ИЛИМ» заключен договор поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передавать в собственность покупателя металлопрокат, а покупатель оплачивать и принимать соответствующий товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕТРОЦЕНТР» и Николаенковым А.Н. заключен договор поручительства №МЕТДД.ММ.ГГГГ/П, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором по договору поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПЕТРОЦЕНТР» и ООО «Строительное Управление ИЛИМ».

Во исполнение условий договора поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ООО «Строительное Управление ИЛИМ» товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами ООО «Строительное Управление ИЛИМ».

Согласно договора поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное Управление ИЛИМ» было обязано оплатить поставленный товар в течении 30 банковских дней с даты поставки партии товара, однако до настоящего времени ООО «Строительное Управление ИЛИМ» оплату в полном объеме не произвело.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков отплаты за товар, покупатель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора поручительства №МЕТДД.ММ.ГГГГ/П от ДД.ММ.ГГГГ Николаенков А.Н. отвечает за исполнение взятых ООО «Строительное управление ИЛИМ» обязательств полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную продукцию по договору поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора поручительства №МЕТДД.ММ.ГГГГ/П от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление в адрес Николаенкова А.Н. и ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ООО «Строительное управление ИЛИМ» в связи с задолженностью, образовавшейся у ООО «Строительное Управление ИЛИМ» перед истцом.

На основании п. 2.2 договора поручительства №МЕТДД.ММ.ГГГГ/П от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере, определенном в уведомлении. Оплату образовавшейся задолженности за ООО «Строительное Управление ИЛИМ» ответчик по настоящее время не произвел.

Согласно п. 3.1.1 договора поручительства №МЕТДД.ММ.ГГГГ/П от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан исполнить обязательства должника по договору поставки №МетДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством РФ.

До настоящего времени ООО «Строительное Управление ИЛИМ» не исполнило свои обязательства по договору поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчиком Николаенковым А.Н. до настоящего времени не исполнены обязательства по договору поручительства №МетДД.ММ.ГГГГ/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

    В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Строительное Управление ИЛИМ» обязательств по договору поставки ответчик отвечает перед кредитором солидарно с должником (п.1.2 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, представленный истцом расчет, судом проверен, и является правильным.

Расчет также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 13 703 руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ООО «ПЕТРОЦЕНТР».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать Николаенкова Александра Николаевича в пользу ООО «ПЕТРОЦЕНТР» задолженность по договору поставки №МЕТДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 033,80 руб., пени в размере 177 438,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья