Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2022 ~ М-4099/2022 от 25.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г. Дело № 2-4768/2022

66RS0007-01-2022-005432-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                 12 октября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк Оранжевый» к Шариповой Флюре Газизовне и Ахмерову Александру Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк Оранжевый» предъявило к Шариповой Ф.Г. и Ахмерову А.Н. иск об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSAN, PATHFINDER 2.5 SE VIN №.

В обоснование требований указано, что ООО «Банк Оранжевый» и Ахмеровым Ф.Г. 24.06.1019 года заключен кредитный договор № 0001320/001-19 в сумме 797 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в этот же день заключен договор залога автомобиля NISSAN PATHFINDER 2.5 SE.

24.06.2019 г. в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) зарегистрировано ограничение о возникновении залога движимого имущества за номером 2019-003-752760-298, залогодателем является Ахмеров А.Н.

В связи с ненадлежащим неисполнением Ахмеровым А.Н. денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, 21.10.2021 ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова К.П. вынесена исполнительная надпись нотариуса на взыскание с Ахмерова А.Н. в пользу ООО «Банк Оранжевый» задолженности по кредитному договору № 0001320/001-19 в сумме 746 610 руб. 24 коп., в том числе 690 246 руб. основной дог, 50171 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.

Предмет залога автомобиль NISSAN, PATHFINDER 2.5 SE VIN № отчужден Ахмеровым А.Н. по договору от 11.12.2021 г. Шариповой Ф.Г.

В судебное заседание представитель ООО «Банк Оранжевый» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчики Ахмеров А.Н. и Шарипова Ф.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Банк Оранжевый» и Ахмеровым Ф.Г. 24.06.1019 года заключен кредитный договор № 0001320/001-19 в сумме 797 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в этот же день заключен договор залога автомобиля NISSAN, PATHFINDER 2.5 SE.

24.06.2019 г. в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) зарегистрировано ограничение о возникновении залога движимого имущества за номером 2019-003-752760-298, залогодателем является Ахмеров А.Н.

В связи с ненадлежащим неисполнением Ахмеровым А.Н. денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, 21.10.2021 ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова К.П. вынесена исполнительная надпись нотариуса на взыскание с Ахмерова А.Н. в пользу ООО «Банк Оранжевый» задолженности по кредитному договору № 0001320/001-19 в сумме 746 610 руб. 24 коп., в том числе 690 246 руб. основной дог, 50171 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитному договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками не оспаривалось.

Предмет залога автомобиль NISSAN PATHFINDER 2.5 SE VIN № по договору от 11.12.2021 г. отчужден Ахмеровым А.Н. по договору Шариповой Ф.Г.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что транспортное средство отчуждено заемщиком 11.12.2021 г. без согласия залогодержателя ООО «Банк Оранжевый» и при наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи от 24.06.2019 года, следовательно, залог автомобиля не прекратился.

В этой связи и руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов заявленные к Шариповой Ф.Г. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Шариповой Ф.Г. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб., на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN PATHFINDER 2.5 SE VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: