Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-1170/2023;) ~ М-884/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-56/2024

УИД 21RS0016-01-2023-001012-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                           п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя ответчика Марковича Г.В. – Иванова П.В.,

представителя третьего лица филиала ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» Мольковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Марковичу Графу Владимировичу о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние путем сноса (демонтажа) объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Марковичу Графу Владимировичу о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым № площадью 796 кв.м в надлежащее состояние, путем сноса (демонтажа) капитальных строений из кирпича, к которым проведено электричество, присутствуют признаки проживания людей, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом выявлен факт нецелевого использования ответчиком Маркович Г.В. земельного участка площадью 796 кв.м с кадастровым №, путем самовольного возведения на указанном земельном участке, расположенного согласно Правилам землепользования и застройки Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под №, в территориальной зоне СХ-1 (сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения) за пределами границ населенного пункта, предназначенных для сельскохозяйственного производства, незавершенных объектов недвижимости с признаками капитального строительства. Строительство каких-либо зданий или сооружений на территории земельного участка, относящегося к указанной категории и виду разрешенного использования, градостроительным регламентом не предусмотрено. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о приведении вышеуказанных земельных участков в соответствие с целевым использование (освобождении) путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных объектов недвижимости с признаками капитального строительства из кирпича ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Маркович Г.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, обеспечил явку своего представителя Иванова П.В., который в судебно заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица филиал ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» Молькова Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц: Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; ОМВД по Чебоксарскому району; ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск; Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии; Управления Росреестра по Чувашской Республике; Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики; ГУП Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики; АО «Газпром газораспределение Чебоксары»; Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, не явились на судебное заседание.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Маркович Г.В. является собственником земельного участка площадью 796 кв.м с кадастровым №, кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: № и №, категорией земель: «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования: «садоводство», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики осуществлен выездной осмотр вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ответчику.

При этом, выявлен факт нецелевого использования ответчиком указанного земельного участка (земельных участков № и №) путем возведения на них объекты недвижимости с признаками капитального строительства, являющихся самовольными и подлежащими сносу, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости допущенных нарушений требований законодательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и сносе незаконно возведенных на них сооружений и о приведении указанных земельных участков в соответствие с их целевым использованием, а именно о сносе (демонтаже) самовольно возведенных объектов недвижимости с признаками капитального строительства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам произведенного администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на основании требования об освобождении вышеуказанных земельных участков и сносе незаконно возведенных объектов недвижимости с признаками капитального строительства в ходе выездного осмотра указанных земельных участков подтвержден факт наличия на них объектов недвижимости с признаками капитального строительства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № (ранее номера № и №) находится в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий, при этом согласно ч. 6 ст. 36 ГрК РФ (Правила землепользования и застройки Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ №), тогда как градостроительный регламент для земель сельскохозяйственных угодий не устанавливается.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, требования администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики основаны на нормах ст. 222 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-экологических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусматривает, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (часть 3 статьи 4 названного Федерального закона).

Таким образом, в отношении земельных участков за пределами границ населенного пункта, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, федеральным законодателем введен специальный правовой режим, устанавливающий запрет на застройку таких земельных участков.

При таком положении возведение ответчиком на земельных участках объектов капитального строительства действительно противоречит указанным нормам статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности (статья 4 ГрК РФ).

Порядок осуществления строительства на землях сельскохозяйственного назначения законом прямо не урегулирован. Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ (далее ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Как было предусмотрено частью 9 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-Ф3 «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Частью 4 статьи, 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» (в редакции, действовавшей до 02.08.2019), которая признана утратившей силу Федеральным законом от 02.08.2019 № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было предусмотрено, что до 01.03.2020 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление-данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

С 04.08.2018 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЭ «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-Ф3 «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного Кодекса в настоящее время предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Сведений об обращении ответчиком до начала строительства за получением разрешения на строительство в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЭ «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), равно как и сведений о направлении ответчиком в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЭ «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Следовательно, спорные объекты, возведенные на земельном участке ответчика, согласно материалам дела имеют признаки самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не могло служить достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 109-0, от 26.05.2016 № 1145-0 и др.).

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа в числе прочих отнесены вопросы, касающиеся использования земель на территории муниципального, городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения муниципального, городского округа администрация муниципального образования при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

Однако на создание спорными объектами угрозы для жизни и здоровья граждан администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в обоснование иска не ссылалась и каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об этом, суду не представлено. В исковом заявлении также не указано, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, или какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса спорных объектов.

Из представленного в суд письменного пояснения третьего лица - АО «Газпром газораспределение Чебоксары» следует, что на земельном участке с кадастровым № № газораспределительные сети отсутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденными решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне СХ-1 (сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения).

Вместе с тем согласно письму администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с генеральным планом Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № №, находящийся в функциональной зоне - «зона сельскохозяйственного использования», расположен на территориях для дальнейшего перспективного градостроительного освоения.

Из справки ООО «НПП «Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору с Маркович Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Инженер» выполняет работы по разработке топографической съемки земельных участков и эскизного проекта планировки территории в отношении земельных участков, в том числе с кадастровым №.

Исходя из изложенного выше необходимость сноса спорных объектов для защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав или публичных интересов администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не доказана.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о сносе спорных объектов не имеется.

В отсутствие надлежащих доказательств нарушения спорными объектами гражданских прав Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики или публичных интересов, необходимости рассмотрения судом вопроса о возможности их приведения в соответствие с установленными требованиями также не имеется.

Кроме того, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством являлось, в частности, также установление факта отнесения земель, на которых расположены земельные участки ответчика, к сельскохозяйственным угодьям.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений Нахождение земельного участка в территориальной зоне «зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)» само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № 75-КАД22-1-КЗ).

Из анализа положений статей 34, 35, 36 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 года № 75-КАД22-1-КЗ).

Следовательно, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № согласно Правилам землепользования и застройки Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 29.12.2016 № 19-02, были расположены в территориальной зоне СХ-1 (сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения), а в настоящее время в соответствии с генеральным планом Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 01.11.2023 № 19-03, и Правилами землепользования и застройки Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденными решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 07.12.2013 № 21-02, расположены в функциональной зоне - «зона сельскохозяйственного назначения» и территориальной зоне СХ-1 (сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения), не является достаточным доказательством того, что указанный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.

Иных доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), которые могли бы подтверждать, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:070501:363 действительно относится к сельскохозяйственным угодьям, администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и другими лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Следовательно, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:070501:363 относится к сельскохозяйственным угодьям, администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики также не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Марковичу Графу Владимировичу о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние путем сноса (демонтажа) объекта капитального строительства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 11.06.2024.

Судья                                                 С.А. Смирнова