Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 26.01.2023

Дело № УИД 12RS0№-14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А..,

с участием государственного обвинителя – Матвеева Е.О.,

подсудимой Измайловой А.А.,

ее защитника – адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №006727 от 06.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Измайловой Альбины Альбертовны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Измайлова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Измайлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь возле магазина «Фикс Прайс» расположенного по адресу: <адрес>, увидела на асфальтированной площадке перед магазином банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оборудованную функцией бесконтактной оплаты «PayPass», которую взяла, при этом достоверно зная, что банковская карта № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № последней не принадлежит и у Измайловой А.А. в этот момент возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей К.И.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащей К.И.А., Измайлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 33 минут по 11 часов 53 минуты с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.И.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями в целях достижения намеченного преступного результата, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, произвела оплату приобретенного ей товара вышеуказанной банковской картой в следующих магазинах:

- «Любимая аптека» (APTEKA 2 VOLZHSK RUS), расположенной по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты на сумму 225 рублей.

- «Магнит» («MAGNIT MM STOLETIE VOLZHSK RUS»), расположенном по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на сумму 537 рублей 66 копеек.

- «Магнит Косметик» («MAGNIT MM GERIATRYA VOLZHSK RUS»), расположенном по адресу: <адрес> произведя 2 оплаты товара, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 219 рублей 99 копеек. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты на сумму 743 рубля 97 копеек.

- «Умка» («UMKA LETO VOLZHSK RUS»), расположенном по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на сумму 250 рублей.

- «Планета одежды и обуви» («PLOANETA ODEZHDY I OBUVI VOLZHSK RUS»), расположенном в ТЦ «Лето» по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на сумму 899 рублей.

- «Магнит Семейный» («MAGNIT GM VOLZHSK 1 RUS»), расположенном по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут на сумму 224 рубля 98 копеек.

- «Пятерочка» («PYATEROCHKA 17275 VOLZHSK RUS»), расположенном по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты на сумму 72 рубля 99 копеек.

Тем самым похитив с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3173 рубля 59 копеек, принадлежащие К.И.А. причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина Измайловой А.А. в хищении денежных средств, принадлежащих К.И.А., подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, пояснила, что раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, возместила полностью ущерб, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Измайловой А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов около магазина «Фикс прайс» расположенного по адресу<адрес>, на проезжей части, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», «Моментум» зеленого цвета. Находясь в магазине «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, Измайлова А.А. выбрала продукты питания, которые в дальнейшем она оплатила найденной картой путем бесконтактной оплаты. Далее она с сыном пошла в магазин «Умка» расположенный возле ТЦ «Лето», где купили игрушку стоимостью 250 рублей, покупку игрушки оплатила найденной банковской картой, путем бесконтактной оплаты. Затем она пошла в ТЦ «Лето», там в одном из павильонов приобрела сыну обувь, кроссовки, оплату данных кроссовок она также совершила с найденной банковской карты, путем бесконтактной оплаты. После этого они пошли в магазин «Пятерочка», где также приобрела товар, на какую именно сумму не помню. Выйдя из магазина «Пятерочка» они пошли домой и по дороге она выбросила найденную ею банковскую карту.

В ходе допроса Измайловой А.А. следователем была предъявлена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № владельцем которой является К.И.А. На последнем листе данной выписки расположена таблица в которой указаны следующие данные об оплате: В аптеке «Любимая аптека», произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты на сумму 225 рублей. В магазине «Магнит» произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на сумму 537 рублей 66 копеек, в магазине «Магнит Косметик» произведя 2 оплаты товара, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 219 рублей 99 копеек. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты на сумму 743 рубля 97 копеек, в магазине «Умка» произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на сумму 250 рублей, в магазине «Планета одежды и обуви» произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на сумму 899 рублей, в магазине «Магнит Семейный» произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут на сумму 224 рубля 98 копеек, в магазине «Пятерочка» произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты на сумму 72 рубля 99 копеек, данные оплаты совершила она, расплатившись найденной ею банковской картой, на общую сумму 3 173 рубля 59 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ следователем ей были предъявлены 2 перепечатки из электронного журнала в которых указаны следующие товары: КАТ. Корм сухой д/взр. Кошек 350г стоимостью 72 рубля 99 копеек, в 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, данную покупку совершила она оплатив найденной банковской картой. На втором листе указаны следующие товары: KIT Корм. Мясной пир 800 г стоимостью 199 рублей 99 копеек, КАТ. Корм сухой д/взр. Кошек 350г стоимостью 72 рубля 99 копеек, DR.ME нап. Ориндж тон. Газ. Стоимостью 59 рублей 99 копеек, КАТ. Корм сухой д/взр. Кошек 350г стоимостью 72 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 259 рублей, данные покупки совершила она оплатив своими личными наличными денежными средствами. Товарный чек из магазина «Магнит» в котором указаны следующие товары: WHISKAS Корм д/кошек стоимостью 19 рублей 99 копеек, MELLER драже стоимостью 59 рублей 99 копеек, Фрутелла жевательная конфета в количестве 2 штук общей стоимостью 127 рублей 98 копеек, KINDER сюрприз в количестве 3 штук общей стоимостью 329 рублей 70 копеек, а всего на сумму 537 рублей 66 копеек. Данные покупки совершила она ДД.ММ.ГГГГ расплатившись найденной банковской картой. Товарный чек из магазина «Магнит Косметик» в котором указаны следующие товары: Трансформер стоимостью 279 рублей 99 копеек, спонж для пудры стоимостью 113 рублей 99 копеек, пудра стоимостью 349 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 743 рубля 97 копеек, данные товары также приобретала она расплатившись за них ДД.ММ.ГГГГ найденной банковской картой. В магазине «Одежда и обувь» она хотела приобрести себе обувь стоимостью 1549 рублей, за которую она пыталась расплатиться своей банковской картой, но оплата не прошла и она приобрела детские кроссовки стоимостью 899 рублей расплатившись за них найденной банковской картой. В магазине «Умка» она приобрела ребенку игрушку стоимостью 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Измайловой А.А. следователем были предъявлены видеозаписи из магазинов «Умка», «Магнит», «Пятерочка». Она узнает себя на данных видеозаписях в момент оплаты найденной ей банковской картой в вышеуказанных магазинах ДД.ММ.ГГГГ. Она понимала, что расплачивается не принадлежащей ей банковской картой и расходует чужие деньги. Кому принадлежит данная карта она не знала. (т.1 л.д. 123-125)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Измайлова А.А. в присутствии защитника указала место, где обнаружила банковскую карту, магазины и аптеку, в которых расплачивалась найденной картой и указала место, где в дальнейшем ее выбросила (т.1 л.д. 65-71).

Оглашенные показания Измайлова А.А. подтвердила, пояснила, что действительно осознавала, что оплачивает товар в магазинах чужой банковской картой.

Суд, исследуя оглашенные показания Измайловой А.А., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимой проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимой в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимой и адвоката по результатам допросов не поступало.

Из протокола явки с повинной Измайловой А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершила оплату покупок в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Умка» и ТЦ «Лето», которые оплатила найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д. 24). В судебном заседании Измайлова А.А. подтвердила добровольность написания и правильность содержания явки с повинной. Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Измайловой А.А. каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было. В судебном заседании установлено, что до принятия явки с повинной Измайловой А.А. было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Явку с повинной написала собственноручно в присутствии защитника.

Суд находит установленной вину Измайловой А.А. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего К.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он обнаружил отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2699. Не найдя свою банковскую карту он проверил баланс, обнаружил, что на банковской карте баланс составляет менее 100 рублей и за период 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами были списаны денежные средства в различных магазинах г. Волжск. Он понял, что данную банковскую карту утерял скорее всего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, когда возвращался домой с прогулки. Оплата покупки на наибольшую сумму была проведена в ТЦ «Лето» на <адрес>, на сумму примерно 800 рублей. В указанном магазине он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и по времени, когда происходили списания с принадлежащей ему банковской карты, была запечатлена девушка на вид 30-35 лет, волосы длинные темные, заплетены в косичку, среднего телосложения, глаза большие, одета в кожаную куртку, черного цвета, брюки серого цвета, сзади рюкзак черного цвета, девушка была с ребенком. После этого он решил обратиться в полицию. Банковскую карту с которой были похищены денежные средства он заблокировал ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время.Всего действиями неустановленного лица ему был причинен ущерб на сумму 3173 рубля 59 копеек.

Из заявления потерпевшего поступившее в суд следует, что в настоящее время ущерб ему возмещен, подсудимая извинилась перед ним, претензий к подсудимой Измайловой А.А. он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. Согласно расписке К.И.А. ущерб в сумме 3173 руб. 59 коп. ему возмещен (л.д.134).

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Х.Т.Р. следует, она работает в магазине «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут к кассе подошла девушка, которая неоднократно покупала в их магазине различные продукты, на что она обратила внимание, что девушка была с ребенком. Одета она была в черную куртку с рюкзаком, волосы черные, невысокого роста примерно около 153 см., она купила киндер, кошачий корм и какие-то сладости. Она расплатилась банковской картой. (т.1 л.д.34-35)

Из показаний свидетеля Г.Н.В. следует, что она работает продавцом в магазине «Центр одежды и обуви». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня в магазин пришла девушка, около 30 лет с ребенком. Девушка выбрала одну пару кроссовок для сына стоимостью 899 рублей. Она пробила пару детских кроссовок стоимостью 899 рублей, за покупку девушка расплатилась банковской картой, путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу. После чего девушка хотела приобрести себе обувь стоимостью 1549 рублей, но она уточнила, есть ли возможность попробовать оплатить, так как у нее возможно не пройдет оплата. Она данные кроссовки пробила, но денежных средств на карте не хватило и оплата не прошла. Далее она со своим сыном покинула магазин, забрав детские кроссовки. (т.1 л.д. 59-60)

Из показаний свидетеля И.Т.В. следует, что она работает продавцом в магазине «Умка». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня в магазин пришли молодая девушка около 24-29 лет со своим сыном 5-7 лет, которые выбрали игрушку стоимостью 250 рублей. За приобретенный товар девушка расплатилась банковской картой, приложив данную карту к терминалу путем бесконтактной оплаты. (т.1 л.д. 61-62)

Из показания свидетеля В.Н.С. следует, что она работает фармацевтом в аптеке «Любимая». ДД.ММ.ГГГГ в аптеку пришла девушка около 30 лет, с ребенком, которая является постоянным клиентом. За покупки данная девушка расплатилась банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу №, стоимость покупки составила 225 рублей. (т.1 л.д. 63-64)

При оценке показаний свидетеля С.К.З. товароведа магазина «Geriatria MM Magnit» АО «Тандер», суд приходит к выводу, что ее показания не подтверждают и не опровергают объем предъявленного подсудимому обвинения. В этой связи данные показания не могут быть положены в основу приговора.

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что у К.И.А. имеется банковская карта № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

С использованием данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ производились следующие операции:

- «Любимая аптека» (APTEKA 2 VOLZHSK RUS), расположенной по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты на сумму 225 рублей.

- «Магнит» («MAGNIT MM STOLETIE VOLZHSK RUS»), расположенном по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на сумму 537 рублей 66 копеек.

- «Магнит Косметик» («MAGNIT MM GERIATRYA VOLZHSK RUS»), расположенном по адресу: <адрес> произведя 2 оплаты товара, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 219 рублей 99 копеек. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты на сумму 743 рубля 97 копеек.

- «Умка» («UMKA LETO VOLZHSK RUS»), расположенном по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на сумму 250 рублей.

- «Планета одежды и обуви» («PLOANETA ODEZHDY I OBUVI VOLZHSK RUS»), расположенном в ТЦ «Лето» по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на сумму 899 рублей.

- «Магнит Семейный» («MAGNIT GM VOLZHSK 1 RUS»), расположенном по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут на сумму 224 рубля 98 копеек.

- «Пятерочка» («PYATEROCHKA 17275 VOLZHSK RUS»), расположенном по адресу: <адрес> произведя 1 оплату товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты на сумму 72 рубля 99 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и зафиксирована обстановка в магазине «Умка» расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», и «Магнит косметик» расположенные по адресу: <адрес>,. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в торговых залах магазина «Умка», «Магнит», «Магнит семейный», «Магнит косметик», в которых ДД.ММ.ГГГГ Измайлова А.А. осуществил покупку товаров банковской картой, принадлежащей К.И.А. (л.д. 73-76, 77-80, 81-83, 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр кассовых чеков из магазинов «Магнит», «Магнит косметик, «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные кассовые чеки признаны вещественными доказательствами (л.д.93-98).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр видеозаписей изъятых в магазинах «Умка», «Магнит» «Пятерочка», на которых запечатлена Измайлова А.А. (100-104).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий Измайловой А.А. излишне вмененный квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

В остальной части государственный обвинитель предъявленное Измайловой А.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий Измайловой А.А. квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Измайловой А.А. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и других доказательств.

Суд приходит к выводу, что Измайловой А.А. совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения К.И.А. и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества К.И.А.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшего, используемой подсудимой, то есть установлена незаконность ее действий.

Подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Потерпевший К.И.А. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Данные обстоятельства объективно установлены сведениями ПАО Сбербанк. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Измайлова А.А. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего К.И.А. путем оплаты за покупки. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимой, тем самым Измайлова А.А. похитила денежные средства К.И.А. с его банковского счета, в связи с чем в действиях Измайловой А.А. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Подсудимой совершено оконченное преступление, поскольку она изъяла денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что ею и было сделано.

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимой Измайловой А.А., в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Измайловой А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Измайловой А.А. суд признает:

- в соответствии с п.п. «в, г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: беременность, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного ею преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее родных и близких.

При назначении наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание Измайловой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, согласно которым Измайлова А.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей и родственников жалоб на поведение в быту и обществе не поступало, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее ее исправление.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами и позволяют суду назначить ей наказание в виде штрафа в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Измайловой А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, характер и размер причиненного вреда, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что решение суда обизменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимой, ее личности, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимой Измайловой А.А., указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем она может быть освобожден от назначенного наказания.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что Измайлова А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что на иждивении Измайловой А.А. имеется малолетний ребенок, Измайлова А.А. находится в состоянии беременности, в настоящее время не трудоустроена, совокупный доход ее семьи составляет около 40 тыс. руб. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что взыскание с Измайловой А.А. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Измайлову Альбину Альбертовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить Измайлову А.А. от отбывания наказания.

Избранную в отношении Измайловой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить Измайлову А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки из магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик», перепечатки из электронного журнала из магазина «Пятерочка», CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова