Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2021 (2-3660/2020;) ~ М-3302/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-419/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 г.                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в возмещение судебных расходов на изготовлении копий документов 40 руб.

Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что ФИО2 обратилась к мировому судье с частным обвинением в отношении ФИО1 по статьям 129, 130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Зеленодольского района и г. Зеленодольск Республики Татарстан по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ. Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2007 г. приговор мирового судьи судебного участка №5 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 6 февраля 2007 г. в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 оправдан по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения истцу причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать в счет возмещения судебных расходов всего 414 руб. 40 коп., из которых почтовые расходы в сумме 374 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указано, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, с частного обвинителя может быть взыскана компенсация морального вреда, судебные издержки, заявленная в иске сумма денежной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2).

Согласно статье 136 данного Кодекса иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Зеленодольского района и г. Зеленодольск Республики Татарстан по уголовному делу № постановлено: оправдать ФИО1 по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления; признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. в доход государства. На основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 100-летием учреждения Государственной Думы в России» освободить ФИО1 от назначенного наказания. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № г. постановлено: приговор мирового судьи судебного участка №5 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, оправдать ФИО1 по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Таким образом, истец имеет право на реабилитацию, ему в результате незаконного уголовного преследования был причинён моральный вред, который подлежит компенсации государством.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, вид и категория преступления, обвинение в совершении которого было предъявлено истцу незаконно, продолжительность судопроизводства в отношении ФИО1, период, в течение которого истец находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, период применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характер наступивших последствий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст, отсутствие судимости), требования разумности и справедливости.

С учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в сумме 10 000 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы на изготовление копий документов и на направление по почте иска в общей сумме 414 руб. 40 коп., что подтверждено документально (л.д.32, 68,70,71).

На основании статей 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 414 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья