Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-239/2023 от 31.08.2023

Апелляционное дело №11-239/2023

УИД 21MS0060-01-2021-004026-87

Мировой судья: Воронов С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по судебному приказу ООО «М.Б.А. Финансы» к Иляшевич А. П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, поступивший по частной жалобе Иляшевич А. П. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Иляшевич А. П. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Иляшевич А. П. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 293,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791,47 руб., а всего – 241 084,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Иляшевич А.П. поступило заявление о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Иляшевич А. П. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Иляшевич А.П. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на неполучение извещения о направлении судебного приказа. У суда отсутствуют данные о доставке вторичного извещения, в связи с чем о вынесенном судебном приказе она не была извещена надлежащим образом по независящим от нее причинам.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба истца рассмотрена без извещения сторон и их представителей.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары выдан судебный приказ по делу №о взыскании с Иляшевич А. П. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 293,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791,47 руб., а всего – 241 084,77 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику Иляшевич А.П. по адресу: <адрес>, которая возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление Иляшевич А.П. об отмене судебного приказа, мировым судьей правомерно указано, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Адрес, по которому мировым судом была направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с адресом проживания и регистрации должника, что также усматривается из возражения Иляшевич А.П. об отмене судебного приказа.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Иляшевич А.П. была лишена возможности своевременно получить копию судебного приказа и подать на него возражения суду не представлено.

Иляшевич А.П. в жалобе необоснованно ссылается на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, а именно в связи с отсутствием вторичного извещения, которое было предусмотрено п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как редакция данного пункта была изменена Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, которая уже не предусматривает доставление и вручение вторичного извещения.

Доводы жалобы о том, что копия судебного приказа должником получена не была, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по извещению Иляшевич А.П. была выполнена судом первой инстанции надлежащим образом, так как копия судебного приказа была выслана должнику по месту его регистрации и проживания.

Неполучение судебной корреспонденции Иляшевич А.П. произошло по причинам, зависевшим от нее самой.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что судебный приказ вступил в законную силу, возражения поданы по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. Копия судебного приказа направлялась должнику по адресу его регистрации. Какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность для Иляшевич А.П. получить копию судебного приказа и в установленный законом срок подать возражению относительно его исполнения, суду не представлено.

Также верно указано мировым судьей, что Иляшевич А.П., обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приводит доказательства наличия уважительности причин пропуска срока.

Указанные доказательства не были приведены должницей и при рассмотрении частной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Иляшевич А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья                     Т.В. Матвеева

    Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.