Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 14.02.2023

Мировой судья Волкова Л.П.                                                     10MS0021-01-2023-000109-50

№ 5-59/2023                                                                                дело №12-119/2023, 12-21/2023      

РЕШЕНИЕ

г. Костомукша                                                                                                21 марта 2023 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Прохорова М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием представителя потерпевшего ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ОМВД России по г. Костомукше, ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 23 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 23 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении В.Д.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, ОМВД России по г. Костомукша обжаловало его в суд, указывая, что не согласны с выводами мирового судьи о том, что рубка сухостойной сосны не является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, поскольку разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», касаются предмета преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, и не затрагивают предмет административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ. Из толкования п. 22 указанного постановления Пленума можно прийти к выводу, что спиленное сухостойное дерево, будет являться повреждением, которое не привело к прекращению его роста. Рубка сухостойных лесных насаждений, т.е. сухостойных насаждений, которые расположены в лесах, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ. Ст. 260 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за рубку сырорастущей древесины, если эти деяния совершены в значительном размере, в остальных случаях, ответственность за рубку лесных насаждений, в том числе сухостойных лесных насаждений, предусмотрена административная ответственность. Просит постановление мирового судьи отменить.

ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» обжаловало в суд указанное постановление по аналогичным доводам. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» Ч.А.А., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе и пояснил, что сухостойное дерево является лесным насаждением, за его рубку на землях лесного фонда предусмотрена административная ответственность.

Представитель ОМВД России по г. Костомукше С.Н.Н. просила дело рассмотреть без ее участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.Д.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав явившееся лицо, изучив доводы жалоб, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше в отношении В.Д.Л. составлен протокол № от 08.01.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, согласно которому В.Д.Л., 23.08.2022 в 16 час. 00 мин., находясь в <данные изъяты> (зеленая зона, свободная от закрепления территория), умышленно спилил своей бензопилой марки «ECHO» сухостойную сосну, диаметром 40 см. в количестве 1 шт., объемом 1,57 куб. м., принадлежащую ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», ущерб от незаконной рубки сухостойной сосны, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018, составил 1097 руб.

Мировой судья судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия постановлением от 23.01.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении В.Д.Л. прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушении. В постановлении мировой судья ссылается на пункты 15 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (в редакции 31.10.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" о том, что к предмету преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 и 261 УК РФ не относятся ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества. Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (ч. 1 ст. 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена частями 1 и 2 статьи 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 УК РФ). На основании изложенного мировой судья, указывая на идентичность признаков объективной стороны преступления (ст. 260 УК РФ) и административного правонарушения (ст. 8.28 КоАП РФ) в части установления ответственности за незаконную рубку и повреждение лесных насаждений, делает вывод о том, что сухостойная сосна, рубка которой вменена В.Д.Л., не является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Согласно п. 26 ГОСТ 18486-87 "Лесоводство. Термины и определения" лесные насаждения - участок леса, состоящий из древостоя, а также, как правило, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова.

Согласно п. 27 ГОСТ 18486-87 "Лесоводство. Термины и определения" древостой - совокупность деревьев, являющихся основным компонентом насаждения.

Согласно п. 57 ГОСТ 18486-87 "Лесоводство. Термины и определения" сухостой- усохшие, стоящие на корню деревья.

В силу ч. 3 ст. 29 Лесного кодекса РФ для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

Согласно нормам, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Карелия такой порядок определен Законом Республики Карелия от 12.11.2007 N 1134-ЗРК "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд".

Положения указанных законодательных актов в их взаимосвязи не предусматривают возможность рубки древесины гражданами для собственных нужд без соблюдения установленных этими актами порядка и без заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Также, приложением 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, в п. 3 указано о незаконной рубке сухостойных деревьев, присвоении (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев.

Согласно ст. 260 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, тогда как объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ - не предусматривает такой квалифицирующий признак, как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вывод мирового судьи в части того, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования" сухостойные деревья не могут относиться к предмету административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ является ошибочным.

Из анализа имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, прихожу к выводу, что в протоколе об административном правонарушении содержатся все обстоятельства и фактические данные, свидетельствующие о правонарушении, которое охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобы Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 23 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Д.Л. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая д.26).

Судья                                                                         М.С. Прохорова