Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 (10-48/2022;) от 14.12.2022

Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани Шкрыль А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань                                                                                        09 января 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Бареева С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гидаятовой К.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К., а также апелляционной жалобы адвоката Бареева С.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым

Соколовский П.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

-19.04.2021 МССУ №3 Советского района, г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком 400 часов,

-29.06.2021 МССУ №3 Советского района, г.Астрахани по ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком 400 часов, на основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 19.04.2021 года, и окончательно назначено наказание, в виде 480 часов обязательных работ, 11.10.2021 постановлением МССУ №2 Советского района, г.Астрахани, заменена неотбытая часть наказания по приговору от 29.06.202.1 года, на наказание, в виде лишения свободы сроком 59 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 11.01.2022 года, по отбытию наказания,

- 10.02.2022 Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сейдешевой А.У. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение помощника прокурора Яровой А.С., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Бареева С.Р., осужденного Соколовского П.А. поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Соколовский П.А. признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Соколовский П.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и по его ходатайству дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиева Г.К. указывает, что данный приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, просит исключить из водной части приговора ссылку на судимость по приговору МССУ №2 Трусовского района г. Астрахани от 08.11.2018 и по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 25.04.2019, со смягчением наказания до 7 месяцев лишения свободы и со снижением размера окончательного наказания, назначенного по правилам ст.ст.74 ч.4 и 70 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе адвоката Бареева С.Р., также ставится вопрос о снижении назначенного наказания.

Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Как видно из материалов дела и приговора, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции признал обвинение доказанным, рассмотрел данное уголовное дело в отношении Соколовского П.А. в соответствии со ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о виновности Соколовского П.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного Соколовского П.А. по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации дана правильная.

При этом нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Соколовскому П.А. суд первой инстанции, согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного противоправного деяния, данные о личности осужденного и все обстоятельства, влияющие на наказание.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления в части неправильного применения уголовного закона и снижения назначенного наказания подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.297 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежит изменению приговор суда в составе мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> отношении Соколовского П.А.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 289.33 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. -удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> отношении Соколовский П.А. изменить:

-исключить из водной части приговора ссылку на судимость по приговору МССУ №<адрес> от <дата> и по приговору Икрянинского районного суда <адрес> от <дата>.

-смягчить по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание до 7 месяцев лишения свободы, со снижением размера окончательного наказания, назначенного по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                               А.У. Сейдешева