Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3665/2022 от 09.03.2022

Судья Ретина М.Н.                      дело N 33а-3665/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Сивохина Д.А.,

    судей Лешиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4656/2021 по административному исковому заявлению Сафронова С.А. о признании незаконным отказа министерства строительства Самарской области во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства,

по апелляционной жалобе министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 декабря 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Сафронов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения министерства строительства Самарской области.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. им было подано заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № министерство строительства Самарской области сообщило ему об отказе во включении в реестр, мотивированное тем, что Сафроновым С.А. не приложены документы, а именно: свидетельство о праве на наследство, документы об оплате договора Богачевым А.Н., кроме того, договор переуступке заключен после введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства, а также не представлены оригиналы документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сафронов С.А. просил признать незаконным оспариваемое решение министерства строительства Самарской области.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 8 декабря 2021 г. административное исковое заявление Сафронова С.А. удовлетворено, оспариваемое решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, признано незаконным, на министерство возложена обязанность восстановить нарушенное право Сафронова С.А. путем принятия решения по его заявлению от 11 мая 2021 г.

В апелляционной жалобе министерство строительства Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Законом Самарской области от 08.07.2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» (далее Закон № 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и Богачевым А.Н. заключен договор N № о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении двухкомнатной квартиры N № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> Богачевым А.Н. и ФИО3 заключен договор переуступки права на долевое участие в строительстве, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры N № по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).

На основании договора N 2 «О переуступке прав на долевое участие в строительстве по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ г.», ФИО4 переуступил права по договору о долевом участии в строительстве ФИО5. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» (л.д.27).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 г. по делу N А55-5075/2009 требование ФИО7 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» (л.д. 17-18)

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 скончался, согласно справке нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. N № его наследником является сын – Сафронов С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2021 г. по делу N А55-5075/2009 произведена замена конкурсного кредитора Сафронова А.М. на его правопреемника Сафронова С.А. (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением N № о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 44-47).

Уведомлением Министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявителя письмом от 2 августа 2021 г. N МС/5876 во включении заявителя в реестр отказано на основании пп.«а», «г» и п.2.5 названного выше Порядка, т.е. в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 927 от 13.12.2019, а именно в связи с тем, что Сафроновым С.А. не приложены: свидетельство о праве на наследство, отсутствуют документы об оплате договора Богачевым А.Н., кроме того, договор переуступке заключен после введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства, а также не представлены оригиналы документов. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим его права, так как истец соответствуют всем критериям для признания пострадавшим участником долевого строительства. Решение Министерства строительства Самарской области мотивировано отсутствием действующего договора участия в долевом строительстве, договора от 13 марта 2008 г. N130/2-П и документов об оплате долевого участия в строительстве. (л.д. 11-13)

Не согласившись с таким решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 08.07.2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области»; Постановления Правительства Самарской области от 13.12.2019 года № 927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 5 Закона № 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются: паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства; действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком; платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы); постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков); определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии); документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства); свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности предоставить сведения, которые закон связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.

Министерство строительства Самарской области, в свою очередь, должно доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены. В то же время административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов доказан.

Так из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании договора N № от ДД.ММ.ГГГГ года о переуступке доли в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО15 последний приобрел право требования по проблемному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, Сафронов С.А. к своему заявлению приложил справку N № согласно которой Сафронов С.А. является единственным наследником, по закону принявшим наследство после смерти ФИО11 свидетельство о смерти ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2021 г. по делу N А55-5075/2009 на основании которого произведена замена конкурсного кредитора ФИО13 на его правопреемника Сафронова С.А. (л.д. 58-59)

Таким образом из указанных документов следует, что Сафронову С.А. перешло право требования по договору долевого участия после смерти ФИО14

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что отказ Министерства строительства Самарской области, выраженный только по причине отсутствия свидетельства о праве на наследство является незаконным, судебная коллегия находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии Сафронова С.А. критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, поскольку обязательства по праву требования на передачу жилого объекта у нее возникло из договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного после введения в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» процедуры внешнего управления, повторяют доводы, изложенные административным ответчиком в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату застройщику ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» стоимости договора в долевом строительстве первоначальным участником и оплату уступаемого права требования судебная коллегия так же находит несостоятельными, не ведущими к отмене решения, поскольку Сафроновым А.М. исполнены обязательства в соответствии с договором цессии, что также исследована судом первой инстанции и дана надлежащая оценка.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято 11 апреля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи