Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2022 от 31.08.2022

Дело №1-500/2022 (12201040006001025)

УИД 24RS0024-01-2022-003360-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого Попкова В.В.

защитника-адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Попкова В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

07.06.2022г. Канским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 260 часов обязательных работ (отбыто 28.09.2022г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 30.07.2022г., в вечернее время, Попков В.В. дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «TOYOTA VISTA», г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, взял со шкафа в зальной комнате ключи от указанного автомобиля, около 23 часов прошел к автомобилю «TOYOTA VISTA», г/н №, который находился напротив подъезда № <адрес>, сел за руль автомобиля, запустил его двигатель и начал на нем самостоятельное движение по г.Канску, тем самым совершив его угон. Во время движения 31.07.2022г., в 04 часа 34 минуты, Попков В.В. возле <адрес>А <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский».

Приговором Канского районного суда от 07.06.2022г. Попков В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. В соответствии со ст.86 УК РФ Попков В.В. считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

30.07.2022г., в вечернее время, находясь дома по адресу: <адрес>, Попков В.В. употребил алкогольный напиток, после чего около 23 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «TOYOTA VISTA», г/н №, который был припаркован напротив подъезда № <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по г.Канску. В ходе движения 31.07.2022г., в 04 часа 34 минуты, возле <адрес>А <адрес> Попков В.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 31.07.2022г., в 05 часов 20 минут, Попков В.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, стоявшего возле <адрес>А <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Попков В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого Попкова В.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями Попкова В.В. (л.д.117-121) согласно которым, 30.07.2022г., он находился дома по адресу: <адрес>, куда приехал Потерпевший №1 на своем автомобиле «TOYOTA VISTA», г/н №. Ключи от своего автомобиля Потерпевший №1 оставил на шкафу в зальной комнате. Они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 уснул, он вышел на улицу, где встретил знакомого ФИО9 с супругой. После чего у него возникла мысль взять автомобиль Потерпевший №1, который разрешения управлять автомобилем не давал, кроме того, он лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения, но все же взял со шкафа ключи от автомобиля и вышел на улицу. 30.07.2022г., около 23 часов, он подошел к автомобилю «TOYOTA VISTA», г/н №, стоявшему напротив подъезда № <адрес>, ключом открыл его, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, после чего начал на автомобиле движение. Затем находились возле клуба «Гараж». Около 04 часов 31.07.2022г. решили прокатиться по <адрес>. Двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>А он был остановлен сотрудниками ДПС, в 04 часа 34 минуты. После остановки он сразу же выскочил из-за руля автомобиля и пошел к задней пассажирской двери, возле которой его остановил сотрудник ДПС. Он, в целях избежать уголовной ответственности, пояснял сотрудникам ДПС, что пил после остановки автомобиля, а также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он также отказался. Сотрудникам ДПС требовали от него документы на автомобиль «TOYOTA VISTA» г/н №, и он им пояснил, что угнал автомобиль у Потерпевший №1;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.77-79), согласно которым 30.07.2022г., около 17 часов, он на своем автомобиле «TOYOTA VISTA», г/н №, приехал в гости к Попкову по адресу: <адрес>, и напротив подъезда припарковал автомобиль, закрыл на ключ. В гостях у Попкова ключи от автомобиля положил на шкаф в зальной комнате. С Попковым распивали спиртные напитки, затем он лег спать, а Попков продолжил сидеть за столом. 31.07.2022г., около 1 часа, он проснулся, вышел на улицу, и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он понял, что Попков угнал его автомобиль. Около 05 часов 31.07.2022г., Попков позвонил супруге Анастасии, которая сообщила ему о том, что его автомобиль находится по адресу: <адрес>А, что им управлял Попков. В дальнейшем ему стало известно о том, что Попков 31.07.2022г. был задержан сотрудниками ГИБДД, при управлении его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес> Попкову своим автомобилем он разрешения не давал, ключи от своего автомобиля Попкову не передавал. После произошедшего он забрал свой автомобиль, который был в нормальном исправном состоянии, то есть без каких-либо механических повреждений, с автомобиля ничего не было похищено;

-показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.89-91), согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». 31.07.2022г., около 04 часов 34 минут, при помощи проблесковых маячков, по причине непрямолинейного движения, напротив <адрес>А <адрес> был остановлен автомобиль «TOYOTA VISTA», г/н №. После остановки вышеуказанного автомобиля, он сразу же побежал к водительской двери автомобиля. В этот момент, водитель-мужчина вышел из-за руля управляемого им автомобиля и направился в сторону, но он его остановил. Мужчина, который управлял автомобилем представился, как Попков. Управлял автомобилем только Попков, каких-либо пересаживаний в салоне автомобиля, как в момент движения, так и после остановки не было. Он это отчетливо видел, так как автомобиль все время был в поле его зрения. Попкову он представился, попросил предъявить документы на данное транспортное средство. В ходе беседы Попков признался, что он не знает где документы на автомобиль, так как угнал его. Также в ходе беседы возникло подозрение, что Попков управлял автомобилем с признаками опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Попкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но Попков отказался. После чего, 31.07.2022г., в 05 часов 20 минут, Попкову было высказано законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Попков также ответил отказом;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.99-101), согласно которым 30.07.2022г., в вечернее время, около 22 часов 50 минут, он проходил вместе с сожительницей возле <адрес>, где встретил Попкова, который предложил довезти их до дома. Попков зашел домой, через пару минут вышел с ключами. Около 23 часов 05 минут Попков начал на автомобиле движение. В тот момент Попков находился в состоянии алкогольного опьянения. Попков отвез их до дома, где встретили Астапова. Он, Попков и Астапов около 23 часов 30 минут поехали в клуб «Гараж», расположенный по адресу: <адрес>, строение 9, помещение 6. Автомобилем управлял Попков. Подъехав к клубу «Гараж», они стояли возле клуба. Около 04 часов 31.07.2022г., они решили прокатиться по <адрес>, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>А Попков, при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС, в 04 часа 34 минуты. Попков вышел из-за руля автомобиля и в дальнейшем сотрудник ДПС препроводил его до служебного автомобиля. Автомобилем управлял только Попков;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>А <адрес>, где обнаружен угнанный легковой автомобиль «TOYOTA VISTA» г/н № (л.д.14-23);

- заключением эксперта № от 10.08.2022г., согласно которого два следа руки, изъятых 31.07.2022г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, пригодны для идентификации личности и оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Попкова В.В. (л.д.31-36);

- протоколом от 31.07.2022г. об отстранении Попкова В.В. от управления транспортным средством, автомобилем «TOYOTA VISTA», г/н №, поскольку 31.07.2022г., в 04 часа 34 минуты, напротив <адрес>А <адрес> управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д.59)

- протоколом от 31.07.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Попков В.В. 31.07.2022г., в 05 часов 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.60);

- протоколом выемки от 09.08.2022г., у инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» DVD-диска с видеозаписью от 31.07.2022г. (л.д.93-94);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 31.07.2022г. остановки автомобиля «TOYOTA VISTA» г/н № под управлением Попкова В.В., и его отказ от похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.95-97);

- протоколом проверки показаний от 18.08.2022г., согласно которого Попков В.В. в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, напротив подъезда №, откуда 30.07.2022г., около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «TOYOTA VISTA» г/н №. (л.д.102-106);

- копией приговора Канского районного суда Красноярского края от 07.06.2022г., согласно которого Попков В.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.125-127).

Так как виновность Попкова В.В. в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Попкова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Попкова В.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Попкова В.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Попкову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности Попкова В.В., характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попкова В.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение Попкова В.В. от 31.07.2022г. (л.д.55-57), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попкова В.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в том числе и объяснение Попкова В.В. от 31.07.2022г. (л.д.72-74).

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попкова В.В. по всем преступлениям суд признает наличие на иждивении малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Попкова В.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Попкова В.В., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также его личности, полагает необходимым назначить Попкову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а поскольку преступления совершены в период не отбытой части дополнительного наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения при назначении Попкову В.В. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Попкову В.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение умышленного преступления небольшой и средней тяжести необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попкова В. В.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.264. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в виде 08 месяцев лишения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить Попкову В.В. наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Канского районного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года, и назначить Попкову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок

09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Обязать Попкова В.В. по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания Попкову В.В. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Попкову В.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Попковым В.В. наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: конверт, диск – хранить при деле, автомобиль «TOYOTA VISTA» г/н №, ключ от замка зажигания, СТС- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья             Е.В. Бузина