Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2024 ~ М-4402/2024 от 17.04.2024

УИД 14RS0035-01-2024-007912-88

Дело № 2-4994/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                      17 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Мыреевой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ссудо-Сберегательный Союз» (далее СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с ответчика Мыреевой Г.М. задолженность по договору займа № № от 03 ноября 2022 года в размере 66 829,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,88 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО2 03 ноября 2022 года заключен договора займа №, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере ___ руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на них проценты, договор заключен на срок ___ месяцев, по установленной ставке ___ годовых. Мыреева Г.М. является поручителем. Обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 11 мая 2023 года начислена задолженность в размере 66 829,42 руб. Истец просит взыскать с Мыреевой Г.М. задолженность по договору займа в размере 69 034,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204,88 руб.

В судебное заседание представитель СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мыреева Г.М., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, причины неявки суду неизвестны. Суд, с учетом срока рассмотрения дела, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2022 года между СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» и ФИО2 был заключен договор на выдачу потребительского займа №, согласно условиям которого, СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» предоставил ответчику кредит в сумме ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___ % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки и в размерах согласно утвержденному графику платежей, а за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом уплатить пени в размере 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения договора займа является поручительство ответчика Мыреевой Г.М.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 03 ноября 2022 года между истцом СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» заключен договор поручительства № с ответчиком Мыреевой Г.М., согласно которому ответчик Мыреева Г.М. обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 03 ноября 2022 года №.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от 03 ноября 2022 года.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2, Мыреевой Г.М. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. 02 июня 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска был отменен, в связи с поступившим от должника Мыреевой Г.М. возражением относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что заёмщик ФИО2 взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушил условия договора займа. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен.

Таким образом, ответчик Мыреева Г.М., как поручитель по договору займа, несет обязанность по надлежащему исполнению обязательств ФИО2 по договору займа от 03 ноября 2022 года №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Мыреевой Г.М. по договору займа по состоянию на 11 мая 2023 года составила в размере 66 829,42 рублей, из которых сумма основного долга – 66 829,42 рублей, проценты за пользование займом – 0,00 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика Мыреевой Г.М. задолженности по договору займа в размере 66 829,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 204,88 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Мыреевой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мыреевой Г.М. (___) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» (ИНН 1435140164) сумму задолженности в размере 66 829,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204,88 руб., итого 69 034,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            ___                                        В.И. Лиханов

___

___

___

___

    Решение изготовлено 21 июня 2024 года.

___

___