Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2020 ~ М-1611/2020 от 16.10.2020

Копия                                                                                Дело № 2-1600/2020

50RS0040-01-2020-002408-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области	30 ноября 2020 года

    Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Идрисовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Сергея Дмитриевича к Азизову Алию Измайловичу о признании расписки договором займа, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Авраменко С.Д. обратился в суд с иском к Азизову А.И., в котором просил признать расписку, выданную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на получение им <данные изъяты> руб. договором займа, заключенным между Авраменко Сергеем Дмитриевичем и Азизовым Алией Измайловичем, взыскать с Азизова А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования Авраменко С.Д. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Азизову А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. Долговые обязательства были оформлены путем написания должником расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной расписки денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств истек. Денежные средства не возвращены. Истец неоднократно предпринимал попытки в течение длительного времени истребовать от должника возврат долга, но они не привели к положительному результату. Долг в полном объеме до настоящего времени не возвращен. Полагает, что должник не имеет намерения возвращать долг. Все действия должника дают обоснованные предположения о его недобросовестности. Потому считает действия должника неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

Истец Авраменко С.Д. и его представитель, по доверенности Анищенкова О.А. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Азизов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, за получением телеграммы адресат не являлся (л.д.38-40).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Авраменко С.Д. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств в указанном размере ответчик написал займодавцу расписку (л.д.11,41).

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

Каких-либо доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено. Направленная ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика претензия истца о возврате денежных средств осталась ответчиком без внимания (л.д.12-14).

Суд считает, что поскольку Азизов А.И. брал на себя обязательство о возврате <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени долг не возвращен, с него следует эту сумму взыскать в пользу Авраменко С.Д.

Учитывая, что до настоящего времени долг не возращен, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий за днем возврата) по ДД.ММ.ГГГГ. насчитав ее в размере <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, находя его правильным и верным.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая, что своими действиями должник причинил ему ощутимый моральный вред: пользуясь его расположением и доверием, завладел его денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку невозвратом в установленные срок полученных по договору заемных средств истцу, были нарушены его имущественные права и в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих, что в результате виновных действий ответчика ему были причинены нравственные или физические страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать понесенные истцом по делу и подтвержденные документально судебные расходы, за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8,42).

Таким образом, с ответчика Азизова А.И. в пользу истца следует взыскать долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего к взысканию – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807 - 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авраменко Сергея Дмитриевича к Азизову Алию Измайловичу о признании расписки договором займа, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

    Признать расписку, выданную Азизовым Алием Измайловичем ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. договором займа, заключенным между Авраменко Сергеем Дмитриевичем и Азизовым Алией Измайловичем.

Взыскать с Азизова Алии Измайловича в пользу Авраменко Сергея Дмитриевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего к взысканию – <данные изъяты>

В удовлетворении требований Авраменко Сергея Дмитриевича о взыскании с Азизова Алии Измайловича компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                А.В. Радиевский

В окончательной форме решение составлено 18.12.2020 года

Судья:            подпись                А.В. Радиевский

Копия верна: Судья:

                                                                   Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу: Судья:

            Секретарь: