Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2023 от 30.06.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Сафин А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес> В, <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь с признаками опьянения в отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, предусмотренные пунктами 1, 2, 8, 13 и 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не представлял документы и личные вещи для описи в протоколе личного досмотра, оказывал физическое сопротивление сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от предоставления документов не отказывался.

ФИО4 Мубаракшин суду показал, что находясь в отделе МВД России по <адрес> ФИО1, у которого были выявлены явные признаки опьянения, сотрудником полиции ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. Кроме того, ФИО1 отказался предоставить личные вещи и документы для описи в протоколе личного досмотра.

ФИО5 Фатыхов суду показал, что находясь в отделе МВД России по <адрес>, в связи выявлением явных признаков опьянения, ФИО1 им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. После чего при личном досмотре и составлении протокола досмотра ФИО1 отказался предоставить личные вещи и документы для описи в протоколе.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, свидетелей и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности, в числе которых прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как видно из содержания представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в отделе МВД России по <адрес> с явными признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, предусмотренные пунктами 1, 2, 8, 13 и 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не представлял документы и личные вещи для описи в протоколе личного досмотра, оказывал физическое сопротивление сотрудникам полиции.

То есть действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников отдела МВД России по <адрес>; протоколами доставления, личного досмотра, досмотра вещей, административного задержания; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями ФИО5 Фатыхова и ФИО7 и иными материалами дела, которые оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, однако от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении его процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, а также для признания административного материала недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при такой ситуации сотрудники полиции действовали в рамках, предоставленных им законом полномочий, с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, и их действия согласуются с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах невыполнение ФИО1 законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов оснований не имеется. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Судья критически относится к доводам заявителя ФИО1 о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от предоставления документов и связывает их с желанием избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, видеоматериалами и показаниями свидетелей, которым у судьи нет оснований не доверять, они составлены с соблюдением требований закона и согласуются между собой.

При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.

Каких – либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности против порядка управления, не сделавшего должных выводов, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Для достижения цели наказания и его влияния на виновного, суд считает необходимым определить срок административного ареста на 5 суток, считая данный срок наказания наиболее отвечающим требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе состояния здоровья и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья: А.Р. Сафин