Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2024 ~ М-41/2024 от 12.02.2024

Дело №2-76/2024

УИД 18RS0029-01-2024-000071-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года с.Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Аникиной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Аникиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа №7034558 от 30.04.2019, мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 18.08.2019 по 28.08.2020 образовалась задолженность в размере 71329 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с Аникиной Е.В. сумму задолженности, образовавшуюся по договору займа №7034558 за период с 18.08.2019 по 28.08.2020 в размере 71329,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339,88 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебном заседании судьей Баталовой М.Ю. заявленсамоотвод, поскольку ответчик Аникина Е.В. является секретарем судебного заседания Юкаменского районного суда, в связи с чем у истца могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судьи Баталовой М.Ю. в случае рассмотрения дела. Рассмотрение данного дела Юкаменским районным судом не представляется возможным, в связи с чем необходимо направить данное дело в Верховный Суд Удмуртской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Аникина Е.В. на предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч.2 ст.19 ГПК РФ самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса (ч.3 ст.19 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса (ч.4 ст. 21 ГПК РФ).

В силу п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела судьей Баталовой М.Ю., а также невозможность рассмотрения дела Юкаменским районным судом в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Юкаменского районного суда при рассмотрении данного дела, поскольку ответчиком по делу является секретарь судебного заседания Юкаменского районного суда, имеются основания принять самоотвод и направить данное дело в Верховный Суд Удмуртской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 19, 22, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять самоотвод по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Аникиной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Аникиной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа направить в Верховный Суд Удмуртской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Судья: Баталова М.Ю.