Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-664/2023 от 26.10.2023

Дело № 11-664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ломовских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО ОЗПП «Потребитель») в интересах Исаченковой Ольги Сергеевны, Шатыркиной Светланы Владимировны, Сиваченко Екатерины Александровны, Сиваченко Святослава Игоревича, ФИО35, Болонкиной Инны Алексеевны, Козловой Марины Александровны, Гончаровой Татьяны Викторовны, Зайцевой Светланы Владимировны, ФИО36, Андриянцева Алексея Игоревича, Андриянцевой Елены Евгеньевны, ФИО37, Худолеева Игоря Тимофеевича, Халлы Александра Владимировича, Халлы Ольги Викторовны, ФИО38 к СМУП «Горводоканал» о понуждении к проведению перерасчета платы за коммунальную услугу, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей по апелляционной жалобе представителя СМУП «Горводоканал» на решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 17 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП «Потребитель» обратилась к мировому судье с иском в интересах вышеперечисленных лиц к СМУП «Горводоканал» о понуждении к проведению перерасчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 10.07.2020 по момент устранения недостатков, о взыскании неустойки в пользу Исаченковой О.С. в размере 2196 руб. 63 коп., Шатыркиной С.В. - 732 руб. 21 коп., Сиваченко Е.А. - 2928 руб. 84 коп., Болонкиной И.А. - 732 руб. 21 коп., Козловой М.А. - 732 руб. 21 коп., Гончаровой Т.В. - 2928 руб. 84 коп., Андриянцева А.И. - 2928 руб. 84 коп., Худолеева И.Т. - 732 руб. 21 коп., Халла А.В. - 3661 руб. 07 коп., а также о взыскании в пользу каждого из всех вышеуказанных истцов по 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В обоснование исковых требований заявитель сослался на то, что истцы проживают в доме <адрес>, где коммунальную услугу по холодному водоснабжению оказывает СМУП «Горводоканал», не обеспечивавшее в нарушение закона за период с 10 мая 2019 года по 10 ноября 2019 года предоставление данной коммунальной услуги надлежащего качества, вода не соответствует требованиями СанПиН. Истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями и жалобами на качество услуги по холодному водоснабжению, однако тот не составлял акты о качестве услуги (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Зорина А.А. иск не признала, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что качество подаваемой в указанный многоквартирный дом питьевой воды не соответствует нормам СанПиНа.

Решением мирового судьи от 17 октября 2022 года требования СРОО ОЗПП «Потребитель» удовлетворены частично:

- взыскана с СМУП «Горводоканал» неустойка в пользу Исаченковой О.С. в размере 2196 руб. 63 коп., Шатыркиной С.В. - 732 руб. 21 коп., Сиваченко Е.А. - 2928 руб. 84 коп., Болонкиной И.А. - 732 руб. 21 коп., Козловой М.А. - 732 руб. 21 коп., Гончаровой Т.В. - 2928 руб. 84 коп., Андриянцева А.И. - 2928 руб. 84 коп., Худолеева И.Т. - 732 руб. 21 коп., Халла А.В. - 3661 руб. 07 коп.;

- взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого из всех вышеперечисленных истцов по 3000 руб.;

- взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей: в пользу Исаченковой О.С. в размере 1299 руб. 16 коп., Шатыркиной С.В. - 933 руб. 05 коп., Сиваченко Е.А. - 1482 руб. 21 коп., Болонкиной И.А. - 933 руб. 05 коп., Козловой М.А. - 933 руб. 05 коп., Гончаровой Т.В. - 1482 руб. 21 коп., Андриянцева А.И. - 1482 руб. 21 коп., Худолеева И.Т. - 933 руб. 05 коп., Халла А.В. - 1665 руб. 27 коп., а в пользу остальных истцов по 750 руб.;

- взыскан штраф в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» в размере 19393 руб. 26 коп.;

- взыскана в доход бюджета госпошлина в размере 700 руб. (л.д. 107-108, 111-114).

Дополнительным решением мирового судьи от 10 июля 2023 года удовлетворено требование СРОО ОЗПП «Потребитель» о понуждении СМУП «Горводоканал» к проведению перерасчета платы за коммунальную услугу по вышеуказанным жилым помещениям за период с 10 мая 2019 года по 10 ноября 2019 года в течение месяца с момента вступления решения в законную силу (л.д. 164).

Обжалуя указанное решение мирового судьи в апелляционном порядке, представитель ответчика Зорина А.А., указала на то, что истцами не доказан факт оказания ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества. При обращении потребителя И. в 2020 году работниками аккредитованной в национальной системе Росаккредитация центральной испытательной лаборатории СМУП «Горводоканал» совместно с представителем управляющей компании производился отбор пробы воды, отклонений качества питьевой воды от установленных нормативов не было выявлено. Кроме того Правилами предоставления коммунальных услуг взыскание неустойки за несоответствие качества питьевой воды требованиям СанПиН не предусмотрено (л.д. 121-124).

Представитель ответчика, СМУП «Горводоканал», Зорина А.А. в судебном заседании поддержала вышеприведенные доводы апелляционной жалобы.

Представитель СРОО ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно части 1.1. статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме является предоставление коммунальных услуг соответствующих требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1 к Правилам.

Пункт 2 Приложения №1 к Правилам содержит указание на постоянное соответствие состав и свойств холодной воды требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются кроме того Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с пунктом 5 статьи 28 которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Также пунктом 157 Правил предусмотрено, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе требовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей в случае виновного нарушения исполнителем прав потребителя услуг последний вправе требовать компенсации морального вреда.

Кроме того пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают в многоквартирном доме <адрес>, соответственно в квартирах: №96 (Исаченкова), №111 (Шатыркина), №59 (Сиваченко), №109 (Болонкина), №137 (Козлова), №8 (Гончарова и Зайцевы), №134 (Андриянцевы), №97 (Худолеев), №19 (Халла), что следует из текста искового заявления, копий финансово-лицевых счетов (л.д. 8-17), и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя СРОО ОЗПП «Потребитель» и признано представителем ответчика, СМУП «Горводоканал» является исполнителем услуги по холодному водоснабжению, а истцы - потребителями этой коммунальной услуги.

Удовлетворяя исковые требования СРОО ОЗПП «Потребитель», мировой судья учитывал результаты исследования питьевой воды, поступающей в дом <адрес>, проведенного ОАО «ИТЦ «Экология», согласно которым вода не соответствовала нормативным требованиям, а также исходил из того, что потребители данной коммунальной услуги обращались к ответчику в сентябре 2020 года с заявлением, указывая на плохое качество воды, однако ответчик никак не реагировал на данное обращение.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей о том, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Кроме того пунктом 150 Правил предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Между тем необходимо учитывать, что в данном случае между сторонами, прежде всего, возник спор относительно самого факта нарушения качества оказываемой ответчиком истцам коммунальной услуги.

Правилами определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предусматривает в случае обнаружения факта нарушения качества коммунальной услуги потребителем необходимость уведомления об этом аварийно-диспетчерской или иной службы исполнителя, обязанность исполнителя зарегистрировать данное обращение и согласовать с потребителем дату и время проверки указанного факта с составлением по итогам проверки соответствующего акта. Время проведения проверки в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы организации-исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункты 105-109).

В случае, если в ходе проверки между потребителем и исполнителем возник спор относительно факта нарушения качестве коммунальной услуги, стороны определяют порядок проведения дальнейшей проверки. При этом любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 110 Правил).

Согласно пункту 110(1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в установленный настоящими Правилами срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться также любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, включая показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Представителем СРОО ОЗПП «Потребитель», истцами не доказано, что последние воспользовались вышеуказанным порядком фиксации факта оказания услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, не представлено также и других, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, в достаточной степени подтверждающих нарушения ответчиком в указанный в исковом заявлении период (с 10 мая 2019 года по 10 ноября 2019 года) качества коммунальной услуги.

Исследования питьевой воды, протоколы о результатах которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела, проводились задолго до указанного спорного периода, в 2014 и 2017 годах (л.д. 37, 40).

В деле отсутствуют доказательства обращения истцов в аварийно-диспетчерскую или иную службу организации-ответчика по вопросу несоответствия качества подаваемой в дом питьевой воды.

К материалам дела приобщена копия заявления другого лица, И. в адрес ответчика относительно качества холодной воды (л.д. 42).

При этом представителем ответчика в суд представлена копия акта отбора пробы воды в указанном многоквартирном доме от 23.09.2020, протокола результатов испытаний питьевой воды системы центрального водоснабжения в этом доме от 24.09.2020, согласно которым отклонений от установленных нормативов СанПиН не выявлено (л.д. 194-198).

При таких обстоятельствах, при недоказанности самого факта оказания ответчиком истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества обжалуемое решение мирового судьи об удовлетворении вышеприведенных исковых требований СРОО ОЗПП «Потребитель», а также дополнительное решение подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд при этом учитывает, что поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет (абзац шестой пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Смоленска от 17 октября 2022 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленска от 10 июля 2023 года отменить, вынести по делу новое решение:

- отказать в удовлетворении иска Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Исаченковой Ольги Сергеевны, Шатыркиной Светланы Владимировны, Сиваченко Екатерины Александровны, Сиваченко Святослава Игоревича, ФИО41, Болонкиной Инны Алексеевны, Козловой Марины Александровны, Гончаровой Татьяны Викторовны, Зайцевой Светланы Владимировны, ФИО42, Андриянцева Алексея Игоревича, Андриянцевой Елены Евгеньевны, ФИО43, Худолеева Игоря Тимофеевича, Халлы Александра Владимировича, Халлы Ольги Викторовны, ФИО44 к СМУП «Горводоканал» о понуждении к проведению перерасчета платы за коммунальную услугу, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ