Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2020 от 29.06.2020

Дело №2-3021/2020 (43RS0001-01-2020-001090-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Хрущёвой А.И.,

с участием представителя истца Дождикова А.И.,

представителя ответчика Дегтерева А.С.,

третьего лица Шевелева И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелёва А.В. к Мисник А.К. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелёв А.В. обратился в суд с иском к Мисник А.К. Полюхину А.В. об определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указал, что он и ответчик являются собственниками доли (каждый по {Номер изъят} в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в {Адрес изъят}. Квартира двухкомнатная, комнаты изолированы, их площадь 14,3 и 14,7 кв.м.. Истец неоднократно предлагал ответчику определить порядок пользования квартирой, но соглашение достигнуто не было. Фактически квартирой в настоящее время пользуется брат ответчика Шевелев И.К., но его вещи и вещи ответчика находятся в комнате площадью 14,3 кв.м. Фактически указанную комнату ответчик определила себе в пользование. На основании изложенного Шевелёв А.В. просит суд определить порядок владения и пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату 14,7 кв.м., а ответчику 14,3 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование. Также указать, что участники общей долевой собственности в равных условиях пользуются всем расположенным на кухне и других местах общего пользования имуществом, балконом также пользуются совместно, квартира предназначена только для проживания граждан, в ней запрещено содержание собак, кошек и других животных. Каждый участник общей долевой собственности на квартиру обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели и т.п. в местах общего пользования осуществляются только по соглашению всех участников общей долевой собственности на квартиру, оформленных в письменном виде, с возмещением затрат соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Ни одна из сторон не вправе сдавать комнаты по договору найма или договору безвозмездного пользования третьим лицам без согласия одной из сторон.

Истец Шевелёв А.В., ответчик Мисник А.К. в судебное заседание не явились, уведомлены, причины неявки не известны, уполномочили на представление своих интересов представителей.

Представитель истца по доверенности Дождиков А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что поскольку спор не удавалось разрешить мирным путём, их сторона предложила стороне ответчика выкупить долю в квартире, поскольку они имеют больший интерес, однако и выкуп не состоялся. Сначала просили немного подождать, потом начали требовать продать по более низкой цене, в итоге не договорились.

Представитель ответчика по доверенности Дегтерев А.С. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что поскольку истец претендует на комнату большей площадью, он должен заплатить разницу по стоимости между меньшей и большей комнатами. Действительно, его доверитель заинтересована в спорной квартире, в связи с чем предлагала истцу выкупить его долю, но по цене не договорились. Также пояснил, что ими не оспаривается, что Мисник А.К. заняла меньшую комнату, где в настоящее время проживает её брат.

Третье лицо Шевелев А.К. возражал относительно требований истца, пояснил, что Шевелёв А.В. приходится ему двоюродным братом, ответчик Мисник А.К. – родной сестрой. Спорная квартира принадлежала их бабушке, после её смерти в наследство вступили истец – как сын умершей бабушки, который также умер, и его, Шевелева И.К., отец, доли признаны равными. По дарственной отец передал свою долю ему, а он, в свою очередь, сестре Мисник А.К. Фактически сестра в квартире не проживает, в ней живёт только он, пользуется всей квартирой, но вещи находятся в комнате меньшей площадью, так сразу сложилось после смерти бабушки. Шевелёв А.В. в квартире не проживал и не проживает, живёт в Санкт – Петербурге, в связи с чем они хотели выкупить его долю, но пока у сестры нет денег, она находится в отпуске по уходу за ребёнком. В квартире имеется балкон, выход на него из маленькой комнаты. Если эта комната будет закреплена за ответчиком, то получится, что они должны пускать истца на балкон, то есть фактически он будет пользоваться и их комнатой.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что собственниками квартиры {Адрес изъят} являются Шевелёв А.В. (доля в праве {Номер изъят} и Мисник А.К. (доля в праве {Номер изъят}.

Жилое помещение представляет собой отдельную благоустроенную квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома. состоящую из двух изолированных комнат площадью 14,3 кв.м. и 14,7 кв.м.

Согласно сведениям ООО «Лянгасово» РИО от {Дата изъята} в спорной квартире зарегистрированных нет, собственность по {Номер изъят} доли Мисник А.К., Шевелёва А.В., лицевые счета разделены на названных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что являясь собственником равной с ответчиком доли, не имеет возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, распорядится им как собственник.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено представителями истца, ответчика и третьим лицом, сложился порядок пользования квартирой, при котором комнатой меньшей площадью пользуется ответчик, предоставляя её для проживания Шевелеву И.К., в ней же находятся вещи ответчика и третьего лица. Комнатой большей площадью фактически никто не пользуется, хотя препятствий к указанному не имеется, в ней находятся вещи истца. В {Дата изъята} г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил урегулировать порядок пользования жилым помещением, которое оставлено без ответа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Мисник А.К. фактически приняла решение и заняла при отсутствии возражения со стороны Шевелёва А.В. комнату площадью 14,3 кв.м., суд считает возможным закрепить за ней право пользования выбранной ей комнатой, за истцом – право пользования комнатой 14,7 кв.м., места общего пользования – кухню, ванную, туалет, лоджию определить в совместное пользование сторон.

Также истцом в просительной части иска содержатся требования об обязании ответчика соблюдать режим общей долевой собственности, о чём судом подробно указано в установочной части решения. Вместе с тем всё, перечисленное истцом, к существу настоящего спора отношения не имеет. Как было указано выше судом, участники долевой собственности несут равные права и обязанности по содержанию жилого помещения, и возлагать на них в рамках рассмотрения настоящего спора те или иные обязанности, устанавливать запреты правовых оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевелёва А.В. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой {Адрес изъят}: Шевелёву А.В. определить в пользование жилую комнату площадью 14,7 кв.м., Мисник А.К. определить в пользование жилую комнату площадью 14,3 кв.м.; кухню, ванную комнату, туалет, прихожую, лоджию определить в совместное пользование вышепоименованных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья - Н.В. Лопаткина