Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3419/2020 ~ М-3102/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/20 по исковому заявлению Бекмуродова Шерали Куваталиевича к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи N Н 1219/243 от 27.12.2019г., заключенного между ним и ответчиком, взыскании суммы, уплаченной за автомобиль в размере 381 500 руб., расходов по оплате заключения специалиста 19 000 руб., по вызову специалиста в суд 6 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на эвакуатор 5 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бекмуродов Ш.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он приобрел в ООО «АвтоТрейд» 27.12.2019г. по договор у купли-продажи автомобиль марки Шкода Йети за 381 500 рублей. Сразу после покупки автомобиля в нем были обнаружены недостатки, препятствующие дальнейшей его эксплуатации (машина была доставлена на эвакуаторе). 29.12.2019г. истец обратился в дилерский центр «Skoda» ООО «Автомир Богемия», где 03.01.2020г. была проведена проверка качества товара и обнаружены недостатки товара. Поскольку недостатки автомобиля производственного характера были выявлены в течение менее 15 дней со дня его продажи, истец в тот же день, а именно 03.01.2020г. направил в адрес продавца претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки или возместить расходы на их устранение. По телефону продавец выразил готовность урегулировать спор, но никаких реальных шагов для этого не предпринял. В последующем письменно отказал в удовлетворении требований. после проведения экспертизы автомобиля на наличие в нем недостатков, на которую приглашался продавец, было установлено, что недостаток в совокупности носит существенный характер, а стоимость устранения дефектов составляет 307 466 рублей. 27.04.2020г. продавцу была направлена повторная претензия с требованием возврата стоимости машины. Ответ на претензию не поступил. Просил расторгнуть договор купли-продажи № Н 1219/243 от 27.12.2019г., заключенного между Бекмуродовым Ш.К. и ООО «АвтоТрейд», взыскать с ответчика сумму, уплаченную за автомобиль в размере 381 500 руб., расходы по оплате заключения специалиста 19 000 руб., по вызову специалиста в суд 6 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на эвакуатор 5 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Бекмуродов Ш.К., его представитель Езерский А.В., действующий на основании доверенности № 63 АА 5409027 от 25.01.2019г., ордера № 078370 от 11.09.2020г., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Представитель истца пояснил, что заявлять ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не будут. Была проведена своя независимая экспертиза.

Представитель ответчика ООО «АвтоТрейд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заключение с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что Бекмуродов Ш.К. приобрел в ООО «АвтоТрейд» 27.12.2019г. по договор у купли-продажи автомобиль марки Шкода Йети за 381 500 рублей.

Сразу после покупки автомобиля в нем были обнаружены недостатки, препятствующие дальнейшей его эксплуатации (машина была доставлена на эвакуаторе). 29.12.2019г. истец обратился в дилерский центр «Skoda» ООО «Автомир Богемия», где 03.01.2020г. была проведена проверка качества товара и обнаружены недостатки товара. Поскольку недостатки автомобиля производственного характера были выявлены в течение менее 15 дней со дня его продажи, истец в тот же день, а именно 03.01.2020г. направил в адрес продавца претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки или возместить расходы на их устранение.

В ходе проведения независимой экспертизы автомобиля на наличие в нем недостатков, на которую приглашался продавец, было установлено, что недостаток в совокупности носит существенный характер, а стоимость устранения дефектов составляет 307 466 рублей, кроме того, увидеть данные недостатки изначально не представлялось возможным.

27.04.2020г. продавцу была направлена повторная претензия с требованием возврата стоимости машины. Ответ на претензию не поступил.

В силу ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в него входят автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Таким образом, автомобиль Шкода Йети является технически сложным товаром.

В соответствии с пп. "а" п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" существенным признается неустранимый недостаток, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ходатайства истца в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста Молодых Е.М., который пояснил, что он работает в ИП Молодых Ком. Он готовил Акт экспертного исследования от 20.04.2020г. вместе с экспертом Климашовым. Бекмуродов Ш.К. является заказчиком экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта в процентном соотношении от стоимости автомобиля составляет 381 500 рублей, что более 80% от стоимости автомобиля. Временные затраты на устранение повреждений, которые указаны в экспертизе складываются из временных показателей, отраженных в столбце нормо-час в таблице заключения на стр. 36-38, а также на стр. 40, где указаны работы по окраске. Задача была установить дефекты и их стоимость. Речь идет об эксплуатационных дефектах. Автомобиль был с пробегом. Все недостатки, указанные в экспертизе за исключением одной позиции, возникли до покупки автомобиля истцом, что обусловлено небольшим пробегом 2 173 км с момента приобретения автомобиля – 27.12.2019г. до момента обнаружения дефекта. Это сравнительно небольшой пробег. Предположил, что предпродажную подготовку не проводили для устранения мелких недостатков, чистка, замена масла, диски, полная подготовка автомобиля к продаже, поскольку автомобиль приобретался с пробегом. При подготовке экспертного заключения используется программный комплекс «Аудатекс», который сам определяет необходимый комплекс работ, необходимый для восстановительного ремонта.

Судом установлено, что согласно Акта экспертного заключения № 072-02-20 от 20.04.2020г. обнаруженные дефекты образовались 27.12.2019г. (дата продажи КТС), кроме дефекта облицовки переднего бампера, период его возникновения установить не представляется возможным. Стоимость устранения выявленных дефектов автомобиля Шкода Йети, VIN №..., г/н №..., на момент исследования составляет 307 466 рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 указанного выше Закона Российской Федерации, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В пункте 28 данного постановления указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, пункта 131 раздела XVIII "Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении", введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 г. N 81, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению необходимой и достоверной информации о товарах лежит на продавце.

Между тем, доказательств того, что истец получил полную, достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, которые обеспечивали бы истцу возможность компетентного выбора, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Более того, при обращении потребителя с претензией по качеству приобретенного автомобиля ответчиком не предприняты меры по определению причин выявленных истцом недостатков.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи ответчиком до сведение истца не была доведена надлежащая информация о том, что у автомобиля имеются недостатки.

На основании вышеизложенного, поскольку приобретенный истцом у ответчика товар – автомобиль Шкода Йети, VIN №..., г/н №..., имеет дефект, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, соответственно является существенным, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 381 500 рублей Истец, в свою очередь, должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, а также ходатайством стороны ответчика о его снижении, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 5 000 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в общей сумме 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом понесены расходы за заключение специалиста в размере 19 000 рублей, за вызов специалиста в суд в размере 6 000 рублей, а также расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей.

На основании указанной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 19 000 рублей, вызова специалиста в суд в размере 3 000 рублей, а также расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 585 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекмуродова Шерали Куваталиевича к ООО «АвтоТрейд», - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N Н 1219/243 от 27.12.2019г., заключенного между Бекмуродовым Шерали Куваталиевичем и ООО «АвтоТрейд».

Взыскать с ООО «АвтоТрейд» в пользу Бекмуродова Шерали Куваталиевича стоимость автомобиля в размере 381 500 руб., расходов по оплате заключения специалиста 19 000 руб., по вызову специалиста в суд 3 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на эвакуатор 5 000 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб., а всего – 426 500 (Четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот рублей).

Обязать Бекмуродова Шерали Куваталиевича возвратить ООО «АвтоТрейд» автомобиль SKODA YETI, VIN № №..., цвет бежевый, 2012 года выпуска, в течение 5 дней после получения денежной компенсации, установленной настоящим судебным решением, с доставкой и за счет денежных средств ответчика.

Взыскать с ООО «АвтоТрейд» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета г. Самары в размере 7 585 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2020г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: