Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2020 ~ М-882/2020 от 09.06.2020

                                    Дело № 2-1147-2020

УИД №18RS0011-01-2020-001419-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                                г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Дуарте Л.Л., с участием прокурора Сунцова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Макриденкову Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее по тексту АО «ИКУР») обратилось в суд с иском к Макриденкову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора № 028607 предоставления жилищного займа на приобретение жилья от 21.11.2007 года заемщику Макриденкову Е.А. ОАО «ИКУР» был предоставлен заем в размере 250 000 руб. на приобретение жилья на срок по 20.11.2027 года с взиманием 5% годовых под залог принадлежащих Макриденкову Е.А. квартиры, общей площадью 35,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 290,0 кв.м, кадастровый № (п.п.1.1,5.3.2 Договора). Ответчик в нарушение договора займа и ст. 309 ГК РФ прекратил надлежащим образом производить ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Решением Глазовского районного суда от 07.12.2015 года, вступившим в законную силу 25.01.2016 года, было удовлетворено исковое заявление, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 30.06.2015 года в размере 224341,19 руб., в том числе остаток неисполненного обязательства по займу 192468,35 руб., проценты за пользование займом 24532,40 руб., начисленные пени в размере 3072,21 руб., повышенные проценты в размере 4277,23 руб., а также, начиная с 01.07.2015 года по день полного погашения обязательств по договору займа подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России на сумму просроченного платежа основного долга в размере 192468,35 руб., пени в размере действующей учетной ставки Центрального банка России на несвоевременно оплаченные проценты в размере 24523,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721,71 руб. Несмотря на вынесенное судом решение возврат задолженности ответчиком надлежащим образом не производится. На сегодняшний день у Макриденкова Е.А. имеется задолженность перед АО «ИКУР» в размере 298 116,51 руб., которая продолжает расти. Письмом от 31.07.2015 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «ИКУР» просит обратить взыскание на принадлежащие Макриденкову Е.А. квартиру, общей площадью 35,8 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 290,0 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с Макриденкова Е.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 16.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Макриденкова Е.В.

В судебное заседание представитель истца АО «ИКУР» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

    Ответчик Макриденков Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. Корреспонденция вернулась с отметкой «за истечение срока давности».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная корреспонденция считается доставленной ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макриденкова Е.А. на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

        Третье лицо Макриденкова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу: <адрес>. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 119 ГПК РФ, признав ее неявку в судебное заседание неуважительной.

         Суд, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

21.11.2007 года между ОАО «ИКУР» и Макриденковым Е.А. был заключен договор № 028607 предоставления жилищного займа за счет средств бюджета Удмуртской Республики на приобретение жилья, во исполнение которого истец предоставил ответчику жилищный заем в сумме 250 000 руб. на срок по 20.11.2027 года под 5% годовых. Макриденков Е.А.обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора (п.1.1 Договора).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ (пункт 1) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Также и в соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

То есть, возможность передавать свое имущество в залог является одним из правомочий собственника.

Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 335 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имущество, которое может быть предметом ипотеки, перечислено в статье 5 вышеназванного закона, согласно которой по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (подпункт 3 пункта 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Применительно к пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

То есть, в ипотеку может быть передано имущество, находящееся в собственности залогодателя, или находящееся в его хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Применительно к пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик Макриденков Е.А. предоставил кредитору поручительство Макриденковой Е.В., ФИО5, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.01.2008 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.07.2020 года № 18\127\013\2020-5415 и от 24.07.2020 года № 18\127\013\2020-5415 Макриденков Е.А. является собственником квартиры, площадью 35,8 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 290 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. На данные объекты недвижимости установлены ограничение права и обременение в виде залога (ипотеки) на срок с 30.01.2008 года по 20.11.2027 года в пользу ОАО «ИКУР».

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Макриденковым Е.А. обязательств по договору № 028607 от 21.11.2007 года по уплате суммы жилищного займа АО «ИКУР» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Глазовского районного суда УР от 07.12.2015 года исковые требования АО «ИКУР» к Макриденкову Е.А., Макриденковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, взыскана солидарно с Макриденкова Е.А., Макриденковой Е.В. в пользу АО «ИКУР»     задолженность по договору жилищного займа № 028607 от 21.11.2007 года, договору поручительства № 028607-1 от 21.11.2007 года по состоянию на 30.06.2015 года в размере 224341,19 руб., а также проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России на сумму просроченного платежа основного долга в размере 192468,35 руб., пени в размере действующей учетной ставки Центрального банка России на несвоевременно оплаченные проценты в размере 24523,40 руб., начиная с 01.07.2015 года по день полного погашения обязательств по договору займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2721,71 руб. с каждого ответчика. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2016 года.

02.04.2016 года в отношении Макриденкова Е.А. и Макриденковой Е.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР возбуждены исполнительные производства № 15270\16\18028-ИП и № 15258\16\18028-ИП соответственно. Исполнительные производства на момент разрешения настоящего спора не окончены. Взыскания денежных сумм по данным исполнительным производствам не произведены.

Согласно статье 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании статьи 348 ГК РФ (пункт 1) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вышеприведенное правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В то же время нормы закона не исключают, а, напротив, предполагают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира является предметом договора об ипотеке, либо ипотеки в силу закона в обеспечение возврата кредита (займа), выданного на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Или, иначе говоря, по смыслу вышеприведенных норм наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), что и установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен займ), так и по ипотеке в силу закона; статус предмета ипотеки - единственное пригодное для постоянного проживания помещение для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если названное жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Так как в ипотеку может быть передано имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину-залогодателю, в том числе и жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания, то на это имущество может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «Удмуртская оценочная компания» рыночная стоимость объекта экспертизы на 01 октября 2020 года составила: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 35,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, 66000 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, общая площадь 290 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 124000 руб., всего 190 000 руб.

Учитывая, что обязательства по договору жилищного займа № 028607 от 21.11.2007 года ответчиком Макриденковым Е.А. не исполняются, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, закон содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика – в размере 80% рыночной стоимости имущества. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составит 152 000 руб. (190 000 руб. х 80%), из них, квартиры – 52 800 руб., земельного участка – 99 200 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд понесены судебные расходы в размере 6000 руб. – по оплате государственной пошлины, 6000 руб. – по оплате услуг представителя, что подтверждается платежным поручением № 1077 от 26.05.2020 года, договором оказания юридических услуг № 02\20 от 20.03.2020 года, заключены между АО «ИКУР» и ИП Ряховым Р.Г., платежным поручением № 546 от 23.03.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования АО «ИКУР» удовлетворены в полном объеме, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Макриденкова Е.А. понесенных истцом по делу судебных расходов в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Макриденкову Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 35,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, общая площадь 290 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Макриденкову Евгению Анатольевичу.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 152 000 руб., из них, квартиры – 52 800 руб., земельного участка – 99 200 руб.

Взыскать с Макриденкова Евгения Анатольевича в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» судебные расходы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Э.Н.Кислухина