№ 13 – 523/2024 (№ 2-1029/2022)
УИД26RS0023-01-2022-001944-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2024 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда СК заявление истца ФИО2 о повороте решения Минераловодского городского суда СК от .............. по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Минераловодского городского округа .............. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
.............. решением Минераловодского городского суда СК в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации Минераловодского городского округа .............. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом отказано. С истца ФИО2 в пользу АНО «ЦСЭП» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
.............. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда решение суда от .............. оставлено без изменения.
.............. определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение ..............вого суда от .............. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
.............. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда решение суда от .............. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Минераловодского городского округа .............. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме.
.............. по заявлению руководителя экспертного учреждения АНО «ЦСЭП» был выдан исполнительный лист ФС .............. на взыскания с истца ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
.............. определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение ..............вого суда от .............. оставлено без изменения.
.............. от истца ФИО2 поступило заявление о повороте исполнения вышеуказанного решения суда от .............. в части судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб., согласно которому истец ФИО2 просит возвратить ей указанные денежные средства, взысканные с неё в пользу АНО «ЦСЭП» по отмененному решению суда от .............. по делу .............., по указанным ею реквизитам. Определение о повороте исполнения решения суда просит направить в адрес АНО «ЦСЭП».
Стороны по делу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. ст. 444, 167 ГПК РФ, а также того, что неявка лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению указанного вопроса по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).
По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Как установлено в судебном заседании .............. решением Минераловодского городского суда СК в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации Минераловодского городского округа .............. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом отказано. С истца ФИО2 в пользу АНО «ЦСЭП» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
.............. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда решение суда от .............. оставлено без изменения.
.............. определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение ..............вого суда от .............. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
.............. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда решение суда от .............. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Минераловодского городского округа .............. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме.
.............. по заявлению руководителя экспертного учреждения АНО «ЦСЭП» был выдан исполнительный лист ФС .............. на взыскания с истца ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
Согласно сведениям ПК АИС ФССП России .............. – ИП от .............., судебным приставом - исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС .............. в отношении должника ФИО2 С должника ФИО2 в пользу взыскателя АНО «ЦСЭП» взыскано по исполнительному листу 15 732, 17 руб. Исполнительное производство окончено .............. на основании пп.3 п.1 ст. 46 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
.............. определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение ..............вого суда от .............. оставлено без изменения.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные экспертным учреждением АНО «ЦСЭП» по решению суда от .............. денежные средства в размере 15 732, 17 руб., уплаченные истцом ФИО2 по оплате судебной экспертизы по делу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возврату истцу ФИО2, в связи с отменой исполненного решения суда от .............. и принятием апелляционной инстанцией ..............вого суда от .............. нового решения суда, согласно которому исковое заявление истца ФИО2 удовлетворено в полном объеме.
Следовательно, указанное заявление истца ФИО2 о повороте исполнения судебного акта в части судебных расходов подлежит удовлетворению в части оплаченной ею суммы, в размере 15 732, 17 руб.
Разъяснить экспертному учреждению АНО «ЦСЭП» право на обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 443, 444,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░, .............., ░░░░ 1152651024525, ░░░/░░░ 2626044640/262601001, ░/░ 40.............., ░/░ 30.............., ░░░ 040702615, ░░░░░░░░░ .............. ░░░░░░░░ ░░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 732, 17 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, .............. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░2, ...............8...............4318856 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 040702615 ░/░ 30...............
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░