Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2410/2023 ~ М-1422/2023 от 22.05.2023

№

Дело № 2-2410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года судья Кировского районного суда г.Перми Пермского края Поносова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Медведеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Медведеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 11.10.2014 по 11.05.2023 в размере 60279,71 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2008,39 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Медведева Б.Б. на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом .......% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 11.10.2014 по 11.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 60279,71 рублей. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 и п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309, 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.03.2014 Медведев Б.Б. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 13-14).

21.03.2014 ответчик был ознакомлен и подписал информацию о полной стоимости кредита, согласно которым Медведеву Б.Б. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования ....... рублей, срок кредита ....... месяцев, льготный период ....... дней, процентная ставка ....... % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга .......% от размера задолженности.

Дата платежа не позднее ....... дней с даты формирования отчета.

Ответчик активировал кредитную карту, производил расходные операции с использованием кредитной карты. Согласно выписке по счету, принятые на себя обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в его адрес было направлено требование от 07.04.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности Медведева Б.Б. по состоянию на 11.05.2023 за период с 11.10.2014 по 11.05.2023 включительно составляет 60279,71 рублей в сумме задолженности по основному долгу. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ранее на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей был вынесен судебный приказ № от 25.08.2015 о взыскании с должника Медведева Б.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте, который определением от 31.01.2023 отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом, ответчиком Медведевым Б.Б. доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, а также возражений по представленному истцом расчету, не представлено.

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита не исполняются, требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк России произведена уплата государственной пошлины в размере 2008,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Медведева Б.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 11.10.2014 года по 11.05.2023 (включительно) в размере 60279,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,39 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форм в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В.Поносова