Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 от 02.07.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием представителя третьего лица Семенова М.В. – адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от 31.07.2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске

15 сентября 2020 года гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Семенова М.В.

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратились Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Семенова М.В.. В обоснование требований указали, что 30.09.2019г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования "НСВ" вынесено решение № о частичном удовлетворении требований заявления потребителя финансовой услуги Семе­нова М.В. о взыскании неустойки в размере 62179 руб. 59 коп. Финансовая организация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном при­менении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным. 10.10.2018 года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом воз­мещении убытков по ОСАГО обратился Семенов М.В., ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии XXX №№ в связи с повреждением транспортного средства Тойота Королла, г.н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2018 года, про­изошедшего по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Михайловская, д. 118, с уча­стием транспортного средства Хонда, г.н. №. На основании Акта осмотра ООО «Экипаж» № 498801-00810/5Ш от 05.10.2018 го­да, составлено экспертное заключение ООО «Экипаж» №Ш от 19.10.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки Тойота Королла, г.н. Н 469 ЕО 45 составляет 663602 руб. 69 коп., с учетом износа 426520 руб. 19 коп., среднерыночная стоимость ТС до повреждения - 244722 руб. 93 коп., стои­мость годных остатков - 40705 руб. 94 коп. Таким образом, сумма страховой выплаты опре­делена страховщиком в соответствии с указаниями п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков в сумме 204016 руб. 99 коп. Рассмотрев заявление истца, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на основании отчета ООО «Экипаж» в сумме 204016 руб. 99 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 25.10.2018г. 13.11.2018г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы. Страховая компания, проанализировала отчет независимой экспертизы и в доплате отказала. Семенов М.В., не согласившись с таким решением страховщика, обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области. 27.05.2019 г. решением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области иск Семенова М.В. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворен частично. Судом взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Семенов М.В. страховое возмещение в сумме 22528 руб. 84 коп., штраф в размере 11264 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг эксперта 7900 руб., расходы на оплату юридической помощи 7000 руб. Решение суда исполнено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме, и со счета страховой компании списаны денежные средства в размере 48693 руб. 26 коп., что подтверждает инкассовое поручение № от 29.07.2019 г. 05.08.2019 г. Семенов М.В. обратился в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с досудебной претензией, с требованием выплатить неустойку за период с 25.10.2018 года по 29.07.2019 года в сумме 62179 руб. 59 коп. В ответ на поступившую претензию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявителю направлено уведомление об отказе в выплате. С решением службы финансового уполномоченного "НСВ" об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 61278 руб. 44 коп. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласиться не может, поскольку решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесено 27.05.2019 г., однако исполнительный лист предъявлен к взысканию в июле 2019г., списание со счета страховой компании денежных средств 29.07.2019г. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. ДействияСеменова М.В. направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа от иска. Просят признать незаконным решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. № от 30 сентября 2019г., принятое по обращению потребителя финансовой услуги Семенова М.В. № от 09.09.2019г. о взыскании с финансовой организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки в размере 61278 руб. 44 коп. и рассмотреть данное дело по существу

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.05.2020 г. гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, передано по подсудности в Шадринский районный суд Курганской области.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 31.07.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Давыдов А.В.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованные лица Семенов М.В., Давыдов А.В. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Семенова М.В. – адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании пояснил, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Доводы заявителя в исковом заявлении не соответствуют действительности. Заявитель знал о вынесенном решении о взыскании суммы страхового возмещения, однако уклонялся от исполнения. В результате Семенов был вынужден получить исполнительный лист и направить его для принудительного исполнения в банк. Просит обратить внимание суда на то, что претензия о выплате неустойки была направлена Семеновым в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 31.07.2019 года, то есть более одного года назад. В течение этого времени ПАО «Аско-Страхование» уклонялось от выплаты неустойки, придумывало искусственные доводы, чтобы этого не делать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Семенова М.В. - адвокатаПоловинчика А.И., суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно Разъяснениям, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта2020года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка Шадринского судебного района Курганской области от 27.05.2019 г., что 21.09.2018 г. в районе дома № 118 по ул. Михайловской в г. Шадринске произошло ДТП, в результате которого принадлежащийСеменову М.В. автомобиль Тойота Королла, г.н. №,получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по винеДавыдова А.В., управляющего автомобилем Хонда, г.н. №, который допустил столкновение автомобилей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственностьСеменова М.В., как владельца автомобиля марки Тойота Королла, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

26.09.2018 г. Семенов М.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, ему было выдано направление на экспертизу, 25.10.2018 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по результатам проведенной экспертизы произвело выплату страхового возмещения в размере 204016 руб. 99 коп.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участкаШадринского судебного района Курганской области от 27.05.2019 года, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользуСеменова М.В. взыскано страховое возмещение в размере 22528 руб. 84 коп., штраф в размере 11264 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7900 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. Заочное решение вступило в законную силу.

05.08.2019 г.Семенов М.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о выплате неустойки за период с 25.10.2018 г. по 29.07.2019 г., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 22528 руб. 84 коп., в удовлетворении которой ему было отказано.

В связи с этим, 09 сентября 2019 г. Семенов М.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 62179 руб. 59 коп.

Решением финансового уполномоченного "НСВ". от 30.09.2019 года требованияСеменова М.В. удовлетворены, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользуСеменова М.В. взыскана неустойка в размере 61278 руб. 44 коп..

Суд, проанализировав все исследованные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО участника ДТП полагает, что финансовым уполномоченным обоснованно взыскана неустойка в пользу потребителя финансовой услугиСеменова М.В., однако, полагает необходимым изменить решение финансового уполномоченного в части размера взысканной с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, необоснованность отказа в страховой выплате, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также с учетом соблюдения баланса законных интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и полагает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000 рублей 00 копеек.

Поэтому с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу заявителя следует взыскать неустойку в размере 40000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Семенова М.В. удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций№У-19-28118/5010-004от 30 сентября 2019 года, вынесенное по результатам обращения от 09 сентября 2019 годаСеменова М.В., изменить.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользуСеменова М.В. неустойку в размере 40000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья И.С. Воронцов