Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-712/2023 от 17.04.2023

    К делу №1-712/2023                              УИД 23RS0047-01-2023-003673-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                            11 мая 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Потаповой Е.А.,

подсудимого Шерементьева Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шерементьева Н. А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шерементьев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут, Шерементьев Н.А., проходя по аллее вблизи <адрес>, обратил внимание на ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание ФИО8 отвлечено, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, тайно с лавочки похитил принадлежащие ФИО8 сотовый телефон марки «REALMI C 30» IMEI №, стоимостью 5999 рублей, и зарядное устройство, стоимостью 2100 рубль, а всего имущества на общую сумму 8099 рублей. Удерживая похищенное имущество Шерементьев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8099 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь <адрес>, имея в пользовании ранее похищенный у ФИО8 мобильный телефон марки «REALMI C 30» IMEI №, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, используя указанный мобильный телефон, в период с 22 часа 35 минут по 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, получив код подтверждения, поступивший смс-оповещением на мобильный телефон, введя указанный код, подтвердил 4 перевода денежных средств на сумму 100 рублей, 300 рублей, 1000 рублей, 3100 рублей, на общую сумму 4500 рублей, тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», распложенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут, Шерементьев Н.А., находясь по <адрес>, используя мобильный телефон марки «REALMI C 30» IMEI №, ранее похищенный у ФИО8, получив код подтверждения, поступивший смс-оповещением на данный мобильный телефон, введя указанный код, подтвердил перевод денежных средств в сумме 204 рубля, тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», распложенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты, Шерементьев Н.А., находясь по <адрес>, используя мобильный телефон марки «REALMI C 30» IMEI №, ранее похищенный у ФИО8, получив код подтверждения, поступивший смс-оповещением на данный мобильный телефон, введя указанный код, подтвердил перевод денежных средств в сумме 300 рублей, тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», распложенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут, Шерементьев Н.А., находясь по <адрес>, используя мобильный телефон марки «REALMI C 30» IMEI №, ранее похищенный у ФИО8, получив код подтверждения, поступивший смс-оповещением на данный мобильный телефон, введя указанный код, подтвердил перевод денежных средств в сумме 9780 рублей, тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», распложенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Шерементьев Н.А., находясь в магазине «Продукты» по <адрес>, используя мобильный телефон марки «REALMI C 30» IMEI №, ранее похищенный у ФИО8, в период с 08 часов 34 минуты по 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, получив код подтверждения, поступивший смс-оповещением на данный мобильный телефон, введя указанный код, подтвердил переводы денежных средств на сумму 400 рублей, 150 рублей, на общую сумму 550 рублей, тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», распложенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут Шерементьев Н.А., находясь вблизи <адрес>, используя мобильный телефон марки «REALMI C 30» IMEI №, ранее похищенный у ФИО8, получив код подтверждения, поступивший смс-оповещением на данный мобильный телефон, введя указанный код, подтвердил перевод денежных средств в сумме 500 рублей, тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», распложенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в указанной сумме.

Всего в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Шерементьев Н.А. с банковских счетов №, №, открытых в отделениях ПАО «Сбербанк», похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 15834 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, тайно со стеллажей похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки коньяка марки «Старейшина», стоимостью 357 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 715 рублей; 3 бутылки коньяка марки «Старейшина ЕС. 7Л.», стоимостью 416 рублей 67 копеек каждая, общей стоимостью 1250 рублей 01 копейка; 2 упаковки сметаны марки «КОР. Сметана 20 % весом 400г.», стоимостью 66 рублей 89 копеек каждая, общей стоимостью 133 рубля 78 копеек, а всего чужое имущество на общую сумму 2098 рублей 79 копеек.

Сложив похищенные товары в покупательскую корзину, Шерементьев Н.А. намеревался покинуть помещение магазина, однако, его действия стали очевидны для продавца ФИО7, которая потребовала от Шерементьева Н.А. прекратить противоправные действия. Шерементьев Н.А. осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, от своего преступного умысла не отказался, и удерживая похищенное, покинул помещение магазина «Пятерочка», тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенным Шерементьев Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2098 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шерементьев Н.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Шерементьева Н.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут, проходя со своим другом ФИО9 по аллее, расположенной по <адрес>, он увидел мужчину, спящего на лавочке. Он подошел к нему, разбудил его и попросил у него сигарету, а его друг ФИО9 пошел дальше вдоль аллеи. Мужчина дал ему сигарету, он присел на лавочку и стал с ним разговаривать. Во время разговора с мужчиной он заметил у него мобильный телефон марки «Realme С30», и пауэрбанк, лежащий справа от него на лавочке. В связи с отсутствием у него денежных средств, у него возник умысел на кражу вышеуказанного имущества. Он решил воспользоваться тем, что данный мужчина находится в состояние сильного алкогольного опьянения, и взял данные телефон и пуаэрбанк и положил их себе в правый верхний карман куртки. После этого он попрощался с мужчиной и пошел за своим другом. Догнав его, они сели в автобус и поехали в <адрес>.

По приезду в указанный поселок он и его друг ФИО9 пошли к подругам последнего, раннее ему не знакомым, где стали употреблять алкогольные напитки. Так как ему было скучно, он решил пойти погулять по поселку Лорис. В 22 часа 30 минут, проходя по <адрес>, он достал похищенный телефон марки «Realme С30» и попытался его разблокировать. Указанный мобильный телефон был защищен графическим ключом. Чтобы разблокировать его, он стал пробовать различные комбинации и спустя несколько минут он случайным образом угадал комбинацию графического ключа и разблокировал телефон.

После этого, он зашел в СМС-сообщения и увидел баланс счета, который в настоящее время он не помнит. У него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, но так как он не знал, как именно это сделать, то стал пробовать проводить различные операции, а именно: примерно в 22 часа 30 минут он перевел денежные средства в размере 100 рублей с помощью номера ПАО «Сбербанк» «900», в результате чего денежные средства в сумме 100 рублей поступили на абонентский номер телефона №, который был привязан к мобильному банку. Сим-карта с абонентским номером № находилась в указанном телефоне. Чтобы убедиться, что денежные средства поступили на счет мобильного телефона, он зашел в приложение «Билайн» и увидел, что платеж прошел и баланс мобильного телефона был пополнен на 100 рублей. Спустя несколько минут он сделал еще один перевод аналогичным способом на сумму 300 рублей и 1000 рублей на вышеуказанный абонентский номер тем же способом. Также он перевел денежные средства в размере 3 100 вышеуказанным способом на данный абонентский номер. В последующем с помощью указанных переведенных денежных средств в сумме 4500 посредством мобильного приложения «Билайн», установленного в похищенном мобильном телефоне, он оплачивал поездки на такси и совершал различные покупки.

Спустя некоторое время, находясь в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, посредством перевода, он приобрел пачку сигарет на сумму 204 рубля. Примерно в это время в социальной сети «ВК» ему написал его знакомый Эдуард и попросил перевести денежные средства в сумме 300 рублей на бензин. Он зашел в раздел сообщения и перевел Эдуарду 300 рублей. После этого он решил похитить со счета денежные средства в размере 9 780 рублей. Он написал сообщение на номер «900», указав номер телефона своего друга ФИО12, и сумму 9 780, после чего он написал ему в социальной сети «ВК» и сообщил, что это он перевел ему свои денежные средства с другой карты.

Затем он позвонил своему другу ФИО12 с похищенного телефоне и попросил его перевести ему деньги, которые он ему отправил, а именно 7 185 рублей, на карту его знакомого Давида, с которым он познакомился в этот же день недалеко от магазина в <адрес>. ФИО12 перевел деньги на банковскую карту Давида. После этого он попросил ФИО12 перевести денежные средства в размере 1 800 рублей на «QIWI кошелек», который он установил на похищенный телефон. Оставшиеся денежные средства примерно в размере 700 рублей он оставил ФИО12 в качестве благодарности. После этого он пошел магазин, в котором был ранее, и приобрел 4 банки пива, пельмени, пачку сигарет и расплатился путем перевода денежных средств в сумме 700 рублей через приложение «QIWI кошелек». Далее он вызвал такси через приложение «Яндекс Такси», установленном в похищенном мобильном телефоне, и поехал в компьютерный клуб. Денежные средства за такси он перевел через приложение «QIWI кошелек». Приехав в компьютерный клуб «Асгард» по <адрес>, он встретился со своим другом Давидом, который передал ему наличные денежные средства в размере 7 185 рублей, которые он потратил в компьютерном клубе на оплату аренды компьютеров для себя и своих знакомых, а также на продукты, которые продавались в указанном клубе. Денежные средства, оставшиеся на «QIWI кошельке» он потратил на оплату поездок в такси.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут он вышел из компьютерного клуба и зашел в магазин «Продукты» по <адрес>, где путем перевода приобрел продукты на сумму 400 рублей и пачку сигарет за 150 рублей. После этого он вызвал такси и поехал домой в <адрес>А. Подъехав к дому, таксист сообщил, что поездка будет стоить 500 рублей, а на карте, которая была привязана к мобильному банку, осталось 450 рублей. В связи с этим он позвонил с похищенного телефона своему другу Сергею и попросил перевести ему на карту 50 рублей по номеру телефона №, после чего он перевел: таксисту 500 рублей по номеру 900. По приезду домой он обнаружил, что потерял пауэрбанк. Всего, с помощью переводов через номер 900 он похитил денежные средства в сумме 15 834 рублей, потратив их на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район Комсомольский, где встретился со своим знакомым Михаилом, и они пошли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где он попросил Михаила сдать на свой паспорт похищенный телефон марки «Realme С30», так как в тот момент у него при себе паспорта не было. О том, что телефон был похищен, он ему не сказал, сообщив, что указанный мобильный телефон принадлежит ему. За данный телефон Михаил получил 3000 рублей, которые он ему передал в полном объеме. Вырученные денежные средства с продажи мобильного телефона он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он захотел зайти в магазин и купить воды. Ввиду отсутствия у него денежных средств он решил совершить кражу алкогольной продукции с целью ее дальнейшей реализации. Зайдя в вышеуказанный магазин, он взял корзину и пошел в алкогольный отдел, где, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 5 бутылок коньяка марки «Старейшина», потом подошел к стеллажу с молочными изделиями и взял 2 упаковки сметаны и положил их сверху корзины, чтобы не было видно бутылок с коньяком. Далее он ходил по различным отделам магазина, чтобы запутать сотрудников магазина. Когда он увидел, что в магазин заходят люди и дверь магазина открыта, он пошел с корзиной в руках, где лежало 5 бутылок коньяка и 2 упаковки сметаны, мимо линии касс в сторону открытой двери. В этот момент его заметила кассирша и крикнула ему остановиться и оплатить товар. Услышав крик, он испугался, выбежал из магазина с корзиной в руках и направился в сторону дамбы. После этого он продал похищенное имущество неизвестному мужчине, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.70-74, 94-98, 239-241, т.2 л.д.94-96).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Так, по эпизоду кражи по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ вина Шерементьева Н.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО8 до начала судебного заседания представил заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания, данные им на предварительном следствии, поддержал.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО8, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он приехал к своему другу ФИО20 на работу в автосервис «Шиномонтаж» по <адрес>, где они вместе общались и распивали алкогольные напитки до 19 часов 30 минут этого дня. Выйдя из автосервиса, они пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Когда они дошли до <адрес>, расположенного по <адрес>, его друг ФИО20 попрощался и пошел домой, так как проживал в указанном доме, а он направился к себе домой в сторону <адрес>. Проходя по аллее по <адрес>, он остановилась у одной из лавочек и присел на нее, чтобы отдохнуть и покурить. Справа от себя он положил пауэрбанк, который ему подарили в 2020 году и который он оценивает с учетом износа в 2 100 рублей, а сверху него он положил телефон марки «Realme С30», который он приобрел за 5 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС». В телефоне находилась сим-карта «Билайн» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. Спустя 10-15 минут подошли двое парней. Один из них сел рядом с ним и попросил сигарету, после чего они с ним стали разговаривать, о чем именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Второй парень в этот момент отошел и стоял в стороне. Поговорив, молодой человек попрощался и пошел догонять своего друга, который уже скрывался из виду. Спустя 5 минут после ухода вышеуказанных парней он заметил пропажу своего мобильного телефона марки «Realme С30» и пауэрбанка. Нигде вокруг он их не обнаружил. Поняв, что его имущество скорее всего похищено, он отправился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес> и купил телефон, марку не помнит, за 3 500 рублей, а также портативную колонку за 490 рублей. Указанные товары он оплатил банковской картой.

После этого, он пошел на остановку общественного транспорта по <адрес>. Спустя несколько минут к остановке подъехал троллейбус № 20, он оплатил проезд в размере 35 рублей своей банковской картой. Далее, он направился в магазин «Продукты 24», где купил алкогольные напитки и продукты на общую суму 586 рублей. Затем он пошел к своему другу ФИО1, с которым они общались и употребляли спиртные напитки. Спустя несколько часов он спустился в магазин возле дома своего друга и приобрел еще спиртные напитки и продукты на общую сумму 530 рублей. Проснувшись утром, он вышел из дома и пошел на работу. По пути он зашел в продуктовый магазин, чтобы купить продукты. Подойдя на кассу, он попытался оплатить свои покупки банковской картой, но операция была не выполнена, так как на экране терминала появилась надпись о недостаточности денежных средств. Он подумал, что это техническая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис Сбербанка и взял выписки по своим счетам №, №, где увидел переводы денежных средств, которые он не совершал. Он понял, что денежные средства, которые перевели неизвестные ему лица, у него похитили. В выписке по банковскому счету № были следующие переводы:

ДД.ММ.ГГГГ сумма 100 рублей «RUSMOSKOV SBER-BANK_ONL@IN_PLATEZH;

ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 рублей «RUSMOSKOV SBER-BANK_ONL@IN_PLATEZH;

ДД.ММ.ГГГГ сумма 1000 рублей «RUSMOSKOV SBER-BANK_ONL@IN_PLATEZH;

ДД.ММ.ГГГГ сумма 3100 рублей «RUSMOSKOV SBER-BANK_ONL@IN_PLATEZH;

ДД.ММ.ГГГГ сумма 204 рубля перевод RUS Moscow МВК перевод 2202****5079;

ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 рублей перевод RUS Moscow МВК перевод 5469****2745 К. Эдуард Альбертович;

ДД.ММ.ГГГГ сумма 9 780 рублей перевод RUS Moscow МВК перевод7770****2454. На общую сумму 14 784 рубля.

В выписке по банковскому счету № были следующие переводы:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минут сумма 400 рублей МВК перевод с карты;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту сумма 150 рублей МВК перевод с карты;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут сумма 500 рублей МВК перевод с карты. На общую сумму 1050 рублей.

Также в выписке по банковскому счету № он обнаружил одно зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты на сумму 50 рублей, Сбербанк Онлайн перевод с денежного счета **1240 Ш. Сергей Андреевич. Указанные денежные средства в сумме 50 рублей ему не принадлежали.

Вышеуказанные переводы осуществлялись с банковского счета № ПАО «Сбербанк», который он открыл в отделения банка ПАО «Сбербанк» в 2016 году по адресу: <адрес>, а также с банковского счета № ПАО «Сбербанк», который он открыл в отделении банка ПАО «Сбербанк» в 2022 году по адресу: <адрес>.

Каким образом были переведены данные денежные средства ему не известно, скорее всего по номеру 900, так как его мобильный банк был привязан к его номеру телефона №. В связи с этим он обратился с заявлением в полицию.

Действиями лица, похитившего его мобильный телефон марки «Realme С30», стоимостью 5999 рублей, пауэрбанк, стоимостью 2100 рублей, ему причинён значительный материальный ущерб (т.1 л.д.24-27).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он выехал из дома на общественном транспорте и поехал в сторону микрорайона Комсомольский г.Краснодара. Около 16 часов 00 минут он встретился со своим другом Шерементьевым Н. А. возле торгового центра Горизонт, расположенного по адресу: <адрес>, после чего они пошли гулять в сторону <адрес>. Проходя мимо одного из дворов, они увидели своих знакомых, которые распивали спиртные напитки. ФИО3 предложил к ним присоединиться, на что он согласился. Спустя несколько часов в социальной сети «ВК» ему написали его подруги и пригласили к себе в гости. Он предложил Шерементьеву Н.А. поехать с ним, на что тот согласился. Ехать нужно было в <адрес> и они пошли на остановку общественного транспорта, расположенную по <адрес>. Проходя по аллее по <адрес> они увидели мужчину, который спал на лавочке указанной аллеи. ФИО3 пошел к указанному мужчине попросить у него сигареты, а он пошел дальше. Спустя несколько минут ФИО3 его догнал. Когда они ехали на общественном транспорте, ФИО3 показал ему мобильный телефон и пауэрбанк, марку и цвет которых он не помнит. Он спросил Шерементьева Н.А., откуда у него данные мобильный телефон и пауэрбанк, на что Шерементьев Н.А. ему ответил, что похитил их у мужчины, который спал на лавочке, для дальнейшей перепродажи. Он ему сказал, что так делать нельзя и это неправильно. Приехав в <адрес>, они пошли к подругам. Примерно в 23 часа 40 минут ФИО3 ему сообщил, что ему неинтересно и он пойдет прогуляться, а он остался с подругами, где пробыл до утра следующего дня. О том, что ФИО3 продал похищенный мобильный телефон, он ему сообщил. Когда сказал, что на него написали заявление в полицию по данному факту (т. 2 л.д. 60-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ноября 2022 года он трудоустроен у ИП ФИО11 в должности продавца-консультанта. В его обязанности входит прием товара и выдача денежных средств за этот товар, а также составление договоров комиссии и выдачи товарных чеков на проданный товар. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, обратился мужчина и сообщил, что хочет продать свой мобильный телефон марки «Realme С30», imei №.Осмотрев указанный мобильный телефон, он предложил за него 3000 рублей, на что мужчина согласился. Далее, он попросил у указанного мужчины паспорт и подготовил договор комиссии, после чего выдал денежные средства в размере 3 000 рублей, а мужчина передал мобильный телефон. При этом он неоднократно спрашивал у указанного мужчины, не похищенный ли данный мобильный телефон, на что мужчина отвечал, что мобильный телефон принадлежит ему. Данный телефон ДД.ММ.ГГГГ был продан третьему лицу за 3 900 рублей, кому именно, он не знает (т.2 л.д. 26-28).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по алее возле <адрес> (т.1 л.д. 8-10);

- постановлением о производстве выемки у потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ коробки от похищенного мобильного телефона марки «Reаlmе С30», а также выписки по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 были изъяты коробка от похищенного мобильного телефона марки «Reаlmе С30», а также выписка по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-31);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от похищенного мобильного телефона марки «Reаlmе С30», а также выписка по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40-42);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, согласно которому у свидетеля ФИО10 были изъяты: копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.35-36);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-58);

- вещественными доказательствами: коробка от похищенного мобильного телефона марки «Reаlmе С30», а также выписка по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-46); копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38); результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 59).

По эпизоду кражи по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ вина Шерементьева Н.А. помимо признательных показаний подсудимого, подробно изложенных в приговоре на стр.3-4, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО8 до начала судебного заседания представил заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания, данные им на предварительном следствии, поддержал.

Показания потерпевшего ФИО8, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подробно изложены в приговоре на стр.4-5 (т.1 л.д.103-105).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подробно изложены в приговоре на стр.5-6 (т.2 л.д. 60-63).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по алее возле <адрес> (т.1 л.д. 8-10);

- постановлением о производстве выемки у потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ коробки от похищенного мобильного телефона марки «Reаlmе С30», а также выписки по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 были изъяты коробка от похищенного мобильного телефона марки «Reаlmе С30», а также выписка по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-31);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от похищенного мобильного телефона марки «Reаlmе С30», а также выписка по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40-42);

- постановлением о производстве выемки у свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ копии выписки по платежному счету №, скриншота переписки с Шерементьевым Н.А. (т. 1 л.д. 106);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 были изъяты копия выписки по платежному счету №, скриншот переписки с Шерементьевым Н.А. (т.1 л.д.107-109);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия выписки по платежному счету №, скриншот переписки с Шерементьевым Н.А, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138-141);

     - вещественными доказательствами: коробка от похищенного мобильного телефона марки «Reаlmе С30», а также выписка по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-46); копия выписки по платежному счету №, скриншот переписки с Шерементьевым Н.А. (т.1 л.д.144); результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 59).

По эпизоду грабежа по ч.1 ст.161 УК РФ вина Шерементьева Н.А. помимо признательных показаний подсудимого, подробно изложенных в приговоре на стр.3-4, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО13 до начала судебного заседания представила заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, показания, данные ею на предварительном следствии, поддержала.

Допрошенная в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО13, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что она работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, произошло хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 098 рублей 70 копеек, а именно: коньяк старейшина в количестве 2 штук на сумму 715 рублей, коньяк старейшина в количестве 3 штук на сумму 1250 рублей 01 копейка, сметана в количестве 2 штук на общую сумму 133 рублей 78 копеек, а всего имущество на общую сумму 2 098 рублей 79 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Шерементьев Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.181-187).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он встретился со своими друзьями, в том числе с Шерементьевым Н. на парковке ТЦ «Горизонт», и они направились в сторону ПМР, прогуляться до озера «Карасун». Возле магазина «Пятерочка» по <адрес> ФИО3 сообщил ему, что хочет зайти в магазин купить воды. Шерементьев зашел в магазин первый, он заходить в магазин не стал, чуть позже зашли Роман с Андреем, а он остался на входе в магазин, в тамбуре. Находясь там, примерно в 16 часов 40 минут он увидел, как ФИО3 выбегает из магазина с потребительской корзиной, в которой находилась какая-то продукция, что именно, ему неизвестно. После этого он вышел вслед за Шерементьевым и догнал его возле шиномонтажа. При этом он обратил внимание, что в потребительской корзине находился коньяк и сметана. Они направились в сторону рынка, где ФИО3 продал вышеуказанные товары и они разошлись (т.1 л.д.251-254).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Агроторг» должности продавца кассира по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит продажа товара покупателям, выкладка товара и проверка ценников, рабочий день у нее начинается 08 часов 00 минут, а заканчивается 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой и обслуживала покупателей. В 16 часов 39 минут в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина на вид 17-20 лет. Он показался ей подозрительным, так как раньше она его в данном магазине не видела. Она позвала администратора Дружинина Владимира и попросила его проследить за указанным молодым человеком. После чего она продолжила обслуживать покупателей. Спустя пару минут она заметила, как вышеуказанный мужчина, держа в руках корзину с товаром, каким точно она не видела, заметила только сметану в мягкой упаковке синего цвета, проходит территорию касс и пытается покинуть магазин. Она встала из-за кассы и закричала, чтобы он остановился и оплатил товар. Молодой человек обернулся, посмотрел на нее и поняв, что она заметила, что он совершает кражу, с корзиной в руках, в которой находился товар, принадлежащий ООО « Агроторг», выбежал из магазина и скрылся в неизвестном ей направлении. ФИО14 вызвал сотрудников полиции. После того, как вышеуказанный молодой человек похитил товар, администратор Дружинин Владимир посмотрел записи с камер видеонаблюдении и сообщил ей, что молодой человек похитил 2 бутылки коньяка марки «Старейшина», 3 бутылки коньяка марки «Старейшина ЕС. 7л, а также 2 упаковки сметаны, марку она не помнит (т.2 л.д.17-19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. С октября 2022 года по февраль 2023 года он работал в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в должности администратора. В его должностные обязанности входило: документооборот магазина, организация работы по приемке и выкладке товара, контроль за торговым залом во время работы магазина, проверка по камерам видеонаблюдения выкладки товара и проверка ценников, рабочий день у него начинался в 11 часов 00 минут, а заканчивался в 23 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на складе за своим рабочим компьютером. Примерно в 16 часов 39 минут его позвала продавец-кассир Канисова Дина, которая находилась в торговом зале, и сообщила ему, что в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина на вид 17-20 лет, который показался ей подозрительным, так как раньше она его в их магазине не видела, и попросила его за ним проследить. Он направился на склад на свое рабочее место, в компьютере открыл программу с камерами видеонаблюдения в режиме реального времени, и стал наблюдать за покупателями. Так как в этот момент в магазине находилось 4 молодых людей в возрасте от 17 до 20 лет, то он не понял, за кем именно надо следить. Он наблюдал за двумя парнями, которые выбирали энергетики. Спустя несколько минут он услышал, что Канисова Дина кричит, чтобы молодой человек остановился и оплатил товар. Он вышел в торговый зал и поинтересовался у Канисовой Дины, что случилось, на что она пояснила что в 16 часов 41 минуту мужчина в возрасте от 17 до 20 лет с корзиной в руках, в которой находились товары, принадлежащие ООО «Агроторт», прошел через линию касс, когда она его заметила, попросила остановиться и оплатить товар, но он не остановился и выбежал из магазина вместе с корзиной, в которой находились товары. После этого он просмотрел видео с камер, чтобы выяснить, что именно похитил молодой человек. Просмотрев видеозаписи, он обнаружил что указанный мужчина похитил 5 бутылок коньяка марки «Старейшина», две упаковки сметаны в бело-синей упаковке, марку он точно не помнит. После чего он провел инвентаризацию по выделенным группам и составил инвентаризационный акт, где было отражено, что именно похитил вышеуказанный мужчина. Далее он позвонил на горячий номер «102» и сообщил о совершённом преступлении сотрудникам полиции (т.2 л.д.66-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в январе 2017 года он познакомился с Шерементьевым Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в школе №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они обучались. У них сложились дружеские отношения. Они вместе проводили свободное время, гуляли и общались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в <адрес> он встретился со своим другом Сергеем Шрамко и они поехали в сторону мкр. Комсомольский <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут они подошли к торговому центру «Горизонт», где их уже ждали их друзья ФИО9 и Н. Шерементьев и все вместе они пошли гулять сторону в микрорайона Пашковский. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, кто-то из его друзей предложил зайти в магазин и купить воды. Шерементьев Н. и ФИО12 зашли в магазин первые, а ФИО9 попросил его подождать, пока он сходит в туалет. Затем он и ФИО9 также зашли в указанный магазин и стали выбирать энергетические напитки. Спустя несколько минут он услышал, как продавщица кричит кому-то остановиться. Он посмотрел в окно и увидел, как его друг ФИО3 бежит в сторону микрорайона Комсомольсккий по <адрес> вышли из магазина и пошли в сторону дамбы. Переходя дамбу, он увидел Сергея и ФИО3. Подойдя к ФИО3, он увидел у него в руках 4 или 5 бутылок коньяка. Он понял, что указанный алкоголь ФИО3 похитил из магазина «Пятерочка». Далее он и его друзья пошли в сторону торгового центра «Горизонт». Проходя мимо рынка, расположенного возле магазина «Табрис», ФИО3 сказал, что сейчас придет, и они втроем стали ждать его между магазином «Табрис» и рынком. Спустя 10-15 минут ФИО3 вернулся и они пошли гулять в сторону торгового центра «Горизонт» (т.2 л.д.54-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он встретился с ФИО16 возле торгового центра «Горизонт», где к ним подошли ФИО12 и ФИО15 и они пошли гулять в сторону микрорайона Пашковский. Примерно в 16 часов 30 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, они решили зайти в указанный магазин купить воды. Шерементьев Н.А. и ФИО12 зашли первыми в указанный магазин, а он захотел в туалет и попросил ФИО15 пойти со мной. После этого он и ФИО15 зашли в указанный магазин, и пошли выбирать энергетические напитки. Спустя несколько минут он услышал, как кто-то закричал стой. Позже он понял, что это кричала продавщица за кассой. Он не понял, что произошло и решил поинтересоваться об этом у своего друга Романа, на что тот ему пояснил, что он видел в окно, как их друг ФИО3 выбегает из магазина с покупательской корзиной в руках. После этого он и ФИО15 вышли из указанного магазина и пошли в сторону дамбы, перейдя которую он и ФИО15 увидели ФИО12 и ФИО3, в руках у которого находились бутылки с коньяком. Он спросил, откуда у него это, на что ФИО3 пояснил, что он похитил коньяк в магазине «Пятерочка, чтобы его в дальнейшем продать и заработать денежные средства. После этого, они все пошли дальше гулять в сторону торгового центра Горизонт. Когда они проходили возле рынка, расположенного рядом с магазином «Табрис», ФИО3 пошел на рынок, а они втроем остались его ждать. Спустя 15 минут ФИО3 вернулся и они дальше пошли гулять по микрорайону Комсомольский (т.2 л.д. 60-63).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д.153-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 158-160);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО13 справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладную № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъяты справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-191);

        - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-210);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Шерементьев Н.А. дал аналогичные показания, данные ранее свидетелем ФИО12 (т.2 л.д.41-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224-225);

- вещественными доказательствами: CD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 157); справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213-214); результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 215-223).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по всем трем эпизодам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Оценивая показания подсудимого Шерементьева Н.А. по всем эпизодам, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу обвинения.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Шерементьева Н.А., считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемых ему деяний и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого Шерементьева Н.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг».

При назначении вида и меры наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ), сведения о личности Шерементьева Н.А., характеризующегося положительно по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, являющегося инвалидом третьей группы с детства, отношение подсудимого к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступлений впервые, инвалидность третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, Шерементьеву Н.А. необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

При этом, срок и размер назначаемого наказания по каждому преступлению суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, суд считает необходимым снизить подсудимому назначаемое наказание по каждому преступлению с учетом других установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Суд считает возможным не назначать Шерементьеву Н.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, размеры похищенного, полное возмещение причиненного ущерба по всем эпизодам, учитывая данные о личности подсудимого, не работающего, но трудоспособного и желающего искупить вину трудом, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, постпреступное поведение Шерементьева Н.А., связанное с признанием вины и раскаянием в содеянном, учитывая, что он совершил тяжкое преступление впервые, а также - два преступления средней тяжести, суд с учетом положений ст.53.1 УК РФ приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду принудительными работами.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, определен с учетом личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

На основании ч.5 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым определить удержания из заработной платы Шерементьева Н.А. в доход государства в размере пяти процентов по каждому эпизоду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и поведение после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать Шерементьеву Н.А. к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершено одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, окончательное наказание в виде принудительных работ ему подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом, проценты удержаний не складываются.

После вступления приговора в законную силу Шерементьева Н.А. обязать прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно ст.60.2 УИК РФ после получения предписания Шерементьев Н.А. должен следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно.

В силу ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента прибытия Шерементьева Н.А. в исправительный центр. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шерементьева Н.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шерементьева Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

-по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенные наказания в виде лишения свободы Шерементьеву Н. А. заменить на принудительные работы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государств;

-по ч.1 ст.161 УК РФ - на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шерементьеву Н. А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

Обязать Шерементьева Н. А. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Краснодарскому краю (г.Краснодар, ул.Горького, 76) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания Шерементьеву Н. А. необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В силу ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента прибытия Шерементьева Н. А. в исправительный центр. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ разъяснить Шерементьеву Н. А., что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно - исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Шерементьеву Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.157, 165-166); выписки по банковским счетам, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, скриншты переписки, справку об ущербе, товарно-транспортные накладные, копию квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46, 144, 213-214, т.2 л.д.38); результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.59, 228) – хранить в материалах дела;

- коробку от похищенного мобильного телефона марки «Redmi Note 11» (т.1 л.д. 45-46, 47) – считать возвращенной потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                     А.В. Шаршавицкий