Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-141/2023 от 06.04.2023

Дело № 12-141/2023г.

УИД: 07RS0002-01-2023-001157-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Голубничева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении Гозова А. В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. было прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гозова А. В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гозова А. В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Гозова А.В. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение с разрешением ходатайства о восстановлении срока пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление.

Гозов А.В., инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Голубничев В.В. надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явились по неизвестной причине и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела копия постановления в отношении Гозова А.В. была направлена мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР в адрес ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> посредством почтовой связи и получена подразделением ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг.

Последующее личное участие инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Голубничевым В.В. в получении копии постановления мирового судьи правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет

Принимая во внимание положения п.1 ст. 29.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гозова А. В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Жалоба инспектора была направлена в Баксанксий районный суд КБР почтовой связью ДД.ММ.ГГГГг.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ судья

О п р е д е л и л :

Отклонить ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Голубничева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении Гозова А. В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов