Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2023 ~ М-1094/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1550/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-002057-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судья Галановой Д.И.,

при секретаре Потехиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова С. Г. к администрации сельского поселения «Новокукинское», Овчинникову А. Ф. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности Девятериковой Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2004 году приобрел у Пляскина В.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №. Расписка о передаче денежных средств не сохранилась, договор купли-продажи в установленном законом порядке не заключался и не регистрировался. Пляскин В.И. умер 04.05.2008. О правах на земельный участок никто из наследников не заявлял. С 2004 года по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, обрабатывает его, возделывает огород. Участок огорожен, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют. Участок используется только для выращивания овощей. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Овчинников А.Ф..

В судебное заседание истец Миронов С.Г. и его представитель Девятерикова Е.В., действующая на основании доверенности, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду поясняла, что истец с 2004 года фактически пользуется земельным участком, несет бремя его содержания.

Ответчик администрация сельского поселения «Новокукинское» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Овчинников А.Ф., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что Пляскину В.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 107, выданном на основании решения администрации сельского совета «Новокукинское» 02.12.1992, площадью 0,06 га, а также материалами инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках от 2002 года.

    В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет 02.12.1992 и отнесен к категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебное хозяйство. В ЕГРН не содержатся сведения о праве собственности на данный земельный участок.

Из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации муниципального района «Читинский район» следует, что спорный земельный участок не числится в реестре муниципальной собственности и не является государственной собственностью.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Пляскина В.И. усматривается, что наследником по закону, принявшим в установленном порядке наследство, является Овчинникова Г.В.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Овчинникова Г.В. умерла 26.10.2009.

    Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Овчинниковой Г.В. усматривается, что наследником по закону является Овчинников А.Ф., который по существу искового заявления Миронова С.Г. не возражал, о чем представил суду заявление.

Из показаний свидетеля Соболевой Ю.Н., допрошенной в судебном заседании, следует, что последняя имеет в собственности земельный участок, расположенный по соседству с земельным участком, по адресу: <адрес>, принадлежащем Миронову С.Г. более 20 лет. Ранее данным участком владел Пляскин В.И., который продал его Миронову С.Г. Участок огорожен, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют, только насаждения.

Добросовестность владения спорным недвижимым имуществом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, никем, в том числе ответчиками, не оспорена надлежащими доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Миронов С.Г. фактически владеет земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в течение более 19 лет, владеет имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Мироновым С. Г. (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                       Галанова Д.И.