Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-288/2023 от 23.11.2023

Адм. № 5-275/2023                                                                           копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                                                                                                  г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бурдина А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Бурдина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Никвторчермет», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Бурдин А.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

22.11.2023 в период с 20:00 часов до 20:15 часов Бурдин А.С., находясь вблизи дома № 7В пер. Гляденовский в д. Большое Савино Пермского муниципального округа Пермского края, не выполнил законное требование сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для дачи объяснения ввиду проверки на причастность к совершению общественно опасного деяния, пытался скрыться.

В судебном заседании Бурдин А.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 22.11.2023 в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес>, зашли несколько мужчин в гражданской одежде, которые потребовали проследовать с ними. Не зная, что они являются сотрудниками полиции, испугавшись, он возмутился. Впоследствии зашла женщина с постановлением на осмотр помещения, после чего он успокоился, согласился проехать в полицию.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Бурдина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2023; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которым 22.11.2023 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес> с целью проверки Бурдина А.С. на причастность к совершению противоправного общественно опасного деяния; в период с 20:00 часов до 20:15 часов вблизи дома по указанному адресу от Бурдина А.С. потребовали проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, на что он отреагировал агрессивно и попытался скрыться; письменным объяснением Бурдина А.С. от 23.11.2023, из которых следует, что 22.11.2023 в вечернее время вблизи дома по адресу: <адрес>, <адрес> сотрудники полиции сообщили ему о том, что подозревают его в совершении поджога и потребовали проехать в отдел полиции для дачи объяснений; его возмутил данный факт, он отказался проехать с ними; протоколами о доставлении и об административном задержании от 22.11.2023, иными материалами дела.

Все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Бурдина А.С. состава указанного административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при получении доказательств должностным лицом административного органа не допущено.

Действия Бурдина А.С. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Судья критически относится к пояснениям Бурдина А.С. в суде о том, что он не знал, что к нему прибыли сотрудники полиции, в связи с чем отказался проехать с ними, поскольку они опровергаются его письменным объяснением, согласно которому сотрудники полиции сообщили о подозрении его в совершении поджога и потребовали проехать в отдел полиции, однако он, будучи возмущенным, отказался это сделать и оказал неповиновение.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает состояние здоровья виновного, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, судья считает, что Бурдину А.С. в целях его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения виновному административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бурдина Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 20 час.15 мин. 22 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                         Е.В.Бендовская