Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 (2-1904/2023;) ~ М-1711/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-272/2024

42RS0009-01-2023-002390-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                             15 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Шиянову Роману Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шиянову Р.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в 16:35 на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...>, г/н №, находившегося под управлением и принадлежащего Роману Олеговичу Шиянову, а/м <...>, г/н №, принадлежащего К.А..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требовании п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями - повреждение имущества К.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м <...>, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП а/м <...>, г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 111 909,56 руб.

<дата> САО «ВСК», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему К.А. в размере 111 909,56 руб., что подтверждается платежным поручением №.

30.08.2022     г. ООО СК «Гелиос» возместил САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 111 909,56 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что ответчик в соответствии с полисом ОСАГО № не был допущен к управлению а/м <...>, г/н №, то на основании пп «д» п. 1 ст 14 «Об ОСАГО» выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с P.O. Шиянова.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страховое возмещения в размере 111 909,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 438,00 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 70,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шиянов Р.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска отражено в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом (в том числе и работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <дата> в 16:35 на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...>, г/н №, находившегося под управлением и принадлежащего Роману Олеговичу Шиянову, а/м <...>, г/н №, принадлежащего К.А..

Справкой о ДТП также установлено, что автомобилю марки <...>, г/н № были причинены механические повреждения (л.д. 9 оборот).

Автомобиль <...>, г/н №, принадлежит на праве собственности К.А. и его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

Указанное лицо, признанное в ДТП потерпевшим, обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, после чего страховой компанией составлен акт осмотра поврежденного автомобиля от <дата>, которым в свою очередь зафиксированы повреждения указанного автомобиля.

Согласно экспертного заключения РАНЭ от <дата> представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н № составляет 111909,56 рублей.

Платежным поручением от <дата> САО «ВСК» осуществило потерпевшему К.А. страховую выплату в размере 111909,56 рублей.

Платежным поручением от <дата> ООО СК «Гелиос» произвело выплату выплаченной суммы ущерба в размере 111909,56 рублей САО «ВСК».

Поскольку, ответчик Шиянов Р.О. в момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <...>, г/н №, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику – Шиянову Р.О., как к владельцу транспортного средства, в размере произведенной ею страховой выплаты.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Шиянов Р.О. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал управление автомобилем только водителя Д.И., себя в качестве водителя не указал.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан Д.И., Шиянов Р.О. в этом списке не значится.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Шиянова Р.О. в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 111909,56 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3438,00, а также почтовые расходы в размере 70,00рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Шиянову Роману Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шиянова Романа Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, юридический адрес: ул. Новокузнечная, 40, г. Краснодар, Краснодарский край, 350015

сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 111909,56 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3438,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00рублей.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.