Решение по делу № 12-1569/2021 от 15.11.2021

28RS0004-01-2021-013199-22

Дело № 12-1569/2021

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                                                       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

С участием помощника Благовещенского транспортного прокурора Сипачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Благовещенского транспортного прокурора на постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 19.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, а также решение начальника полиции Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 11 ноября 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 19.10.2021 года, оставленным без изменения решением начальника полиции Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 11 ноября 2021 года, Кубрак И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. Благовещенсконо транспортного прокурора обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с протестом, в котором просил решение вышестоящего должностного лица отменить, а постановление по делу об административном правонарушении изменить, так как при привлечении Кубрака И.А. к административной ответственности должностным лицом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения – по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку оно не является однородным по отношению к совершенному Кубраком И.А. административному правонарушению, предусмотренному ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. При отсутствии отягчающего обстоятельства Кубраку И.А. необоснованно назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, что противоречит требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок подачи протеста не пропущен.

В судебном заседании представитель Благовещенской транспортной прокуратуры на доводах протеста настаивал, полагает, что Кубраку И.А. должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Благовещенской транспортной прокуратуры, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 11.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2021 года в 15 часов 55 минут Кубрак И.А. осуществил проход через железнодорожные пути ст. Благовещенск Забайкальской железной дороги в необорудованном и необозначенном для пешехода перехода месте, переходил от ул. Магистральной в сторону здания ж/д вокзала ст. Благовещенск ул. Станционная, 70, чем нарушил п. 6,7 ч. 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2007 года № 18 «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 19.10.2021 года, оставленным без изменения решением начальника полиции Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 11 ноября 2021 года, Кубрак И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; схемой; иными материалами.

Факт совершения правонарушения Кубрак И.А. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался.

Доводы, изложенные в настоящем протесте о необходимости назначения Кубраку И.А. наказания в виде предупреждения, являлись предметом исследования при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом административного органа по ранее поданному протесту, обоснованно отвергнуты.

Так, в соответствие с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, как следует из представленных материалов, ранее 26.08.2021 года Кубрак И.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Кубраком И.А. 18.10.2021 года, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения у административного органа не имелось.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кубрака И.А., должностным лицом учтено совершение им ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанный вывод поддержан и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении протеста Благовещенского транспортного прокурора.

Вместе с тем, статья 4.3 КоАП Российской Федерации закрепляет общий исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 1), и не позволяет их учитывать в качестве таковых при назначении административного наказания в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 2). При этом не предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.

В пункте 2 данной нормы в качестве отягчающего обстоятельства указано на повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однако, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не является однородным по отношению к правонарушению, предусмотренному ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Совершение лицом повторно административного правонарушения, не являющегося однородным, не предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления врио заместителя начальника полиции (по ООП) Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 19.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, а также решения начальника полиции Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 11 ноября 2021 года путем исключения из их мотивировочной части указания на наличие в действиях Кубрака И.А отягчающего обстоятельства.

В то же время указанное обстоятельство не является основанием для изменения размера назначенного Кубраку И.А. наказания в виде административного штрафа, который определён в минимальном размере.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 19.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, а также решение начальника полиции Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 11 ноября 2021 года изменить, исключив из их мотивировочной части выводы о наличии в действиях Кубрака И.А. отягчающего обстоятельства.

В остальной части постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 19.10.2021 года, решение начальника полиции Благовещенского ЛОМВД России на транспорте от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, а протест и.о. Благовещенского транспортного прокурора без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                  Т.С. Астафьева