Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 ~ М-18/2024 от 09.01.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

                                                                (заочное)

<адрес>                                                        06 марта 2024 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к Битирову Мухаммед-Али Бислановичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

          Представитель Публичное акционерное общество СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий по доверенности, обратилась в суд с иском к Битирову М-А.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada Largus 1.6 16V COMFORT, государственный номерной знак Т717КМ797, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный номерной знак Н589НО790РУС, находившегося под управлением Битирова М-А.Б.

          Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Битировым М-А.Б.

         Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

          В результате ДТП автомобилю Lada Largus 1.6 16V COMFORT, государственный номерной знак Т717КМ797, были причинены механические повреждения.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Росси Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расход восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная по подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен владельцев транспортных средств").

          На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по договору XXX 0262264155 в СПАО «Ингосстрах».

         СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 141789,50 рублей.

          На основании этого истец просит взыскать с Битирова М-А.Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 141789,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036,00 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик Битиров М-А.Б. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в случае неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, позволяет суду рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.     Из исследованных в судебном заедании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобмля Lada Largus 1.6 16V COMFORT, государственный номерной знак Т717КМ797, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный номерной знак Н589НО790РУС, находившегося под управлением Битирова М-А.Б.

          Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

         Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

          В результате ДТП был поврежден автомобиль Lada Largus 1.6 16V COMFORT, государственный номерной знак Т717КМ797, принадлежащий ФИО3

          В соответствии с законом об ОСАГО потерпевший ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности о возмещения ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 141789,50 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. П. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм; д) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов; е) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами, с года выпуска в обращение которых прошло более чем пять лет.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На момент совершения ДТП по договору ОСАГО, Битиров М-А.Б. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред

Поскольку истцу, в связи с выплатой страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с Битирова М-А.Б.. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 141789,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4036,00 руб., исходя из размера заявленных требований.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4036 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» -удовлетворить.

     Взыскать с Битирова Мухаммед-Али Бислановича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса убытки в размере 141789 (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

           Взыскать с Битирова Мухаммед-Али Бислановича в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 (четыре тысяча тридцать шесть) руб. 00 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            З.М. Шуаипова