Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2024 от 10.01.2024

Дело № 5-4/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2023-000231-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мишкино 25 января 2024 года

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Вильдяев Данил Юрьевич, рассмотрев в здании Мишкинского районного суда по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Почтовая, 8, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Балашова Игоря Николаевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В адрес Мишкинского районного суда Курганской области из Курганского городского суда Курганской области для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении № от 19.05.2023 составленный инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Юргамышский» Меньщиковой М.И) в отношении Балашова И.Н. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Балашов И.Н. на рассмотрение протокола не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в письменном виде свою позицию относительно нарушения его прав при составлении протокола, отсутствии вины в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, и о признании недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении.

Потерпевший Носков А.В. на рассмотрение протокола не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от 05.10.2023 в котором Носков А.В. указывает, что претензий к Балашову И.Н. не имеет, просит не привлекать его к административной ответственности. Считает, что при ДТП получил повреждения, не повлекшие легкий вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Юргамышский» - Меньщикова М.И. на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что 08.12.2022 в 16 час. 00 мин. на 184 км автодороги «Иртыш» в Мишкинском районе Курганской области Балашов И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Носков А.В. получил телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта от 06.04.2023 № легкий вред здоровью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.05.2023 № составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма от 12.05.2023, согласно которой Балашов И.Н. извещался инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» Меньщиковой М.И. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Балашову И.Н. 02.06.2023, о чем имеется соответствующее сопроводительное письмо и документ, подтверждающий его направление. Таким образом, доводы Балашова И.Н. о нарушении прав на защиту в связи с неуведомлением его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, недостатки протокола, которые выразились в указании того, что потерпевший Носков А.В. являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Из совокупности материалов дела следует, что Носков А.В. являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением гражданина Балашова И.Н.

Обстоятельства, изложенные Балашовым И.Н. о том, что аварийную ситуацию и как следствие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего спровоцировал третий неустановленный автомобиль, который скрылся с места совершения ДТП опровергаются письменными материалами дела. Кроме того, данным обстоятельствам ранее дана оценка вступившим в законную силу решением Мишкинского районного суда Курганской области от 28.02.2023 (дело <данные изъяты>).

Из материалов дела так же следует, что копия заключения эксперта от 06.04.2023 № была направлена Балашову И.Н. 16.08.2023, что подтверждается сопроводительным письмом и квитанцией об отправлении. Получение копии указанного заключения и выводы, сделанные экспертом в заключении Балашовым И.Н. не оспариваются. Указание в описательной части заключения на то, что потерпевший Носков А.В. являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, никак не влияют на выводы эксперта о причинении ему легкого вреда здоровью и в целом не влияют на обстоятельства дела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Балашова И.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08 декабря 2022 года.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что судьей Мишкинского районного суда Курганской области удовлетворено ходатайство Балашова И.Н. о передаче дела об административном правонарушении в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные материалы дела поступили в Курганский городской суд 29.09.2023 (вх.№).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 22.12.2023.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Следует также учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Балашова Игоря Николаевича по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Курганский областной суд через Мишкинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Вильдяев