Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 от 15.05.2024

    дело № 11-6/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2024 года                                         с. Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Гольцова И.Г.,

при секретаре Куулар Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Оюна О. В. на определение мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Оюн О.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, и об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Оюна О. В., указывая, что по адресу указанному в судебном приказе не проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, копию судебного приказа не получал, вместо него расписался кто-то другой из села, о наличии судебного приказа он узнал 05 декабря 2023 года через портал «Госуслуги», после чего сразу подал возражение об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель взыскателя ПАО Сбербанк и заявитель Оюн О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления и ходатайства не подавали.

Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума № 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Оюна О.В. задолженности по кредитному договору в размере 52730,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 890,96 рублей.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия судебного приказа направлена должнику Оюну О.В. почтовым отправлением . Сведений о получении должником копии судебного приказа в материалах дела не имеется.

Возражение на судебный приказ и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ от должника Оюна О.В. поступило в судебный участок <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки серии выданной <данные изъяты>, следует, что Оюн О.В. содержался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Мировой судья судебного участка <адрес> Республики Тыва определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказал, в удовлетворении заявления Оюна О.В. об отмене судебного приказа также отказал.

Мировой судья, отказывая Оюну О.В. в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что копия судебного приказа была получена должником ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, как указывает должник Оюн О.В., почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он получить не мог, так как находился в <данные изъяты>.

При этом должником Оюном О.В. к ходатайству о восстановлении срока на подачу возражения была представлена справка о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты>,

Между тем мировой судья не дал оценку доводам заявителя о неполучении им копии судебного приказа, в связи с тем, что по указанному адресу не проживал, находился в <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции находит допущенные нарушения процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Оюна О.В.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, и об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, подлежат отмене.

По смыслу абзаца 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума № 62 разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает заявление Оюна О.В. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

11-6/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Оюн Отчугаш Валерьевич
Суд
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва
Судья
Гольцова Ирина Геннадьевна
Дело на сайте суда
chedi-holskiy--tva.sudrf.ru
15.05.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.05.2024Передача материалов дела судье
20.05.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.06.2024Судебное заседание
11.07.2024Судебное заседание
11.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2024Дело оформлено
13.09.2024Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее