Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2022 ~ М-3201/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-3661/2022                                                                          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2489 руб., пени за просрочку платежа в размере 1486 руб. 78 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму пени в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы 2 489 руб. по день фактической оплаты задолженности, а также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мостовской сельской администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора величина годовой арендной платы составляет 32,11 руб., а в дальнейшем в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 ноября текущего года. В нарушение условий договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением погасить возникшую задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности за период с 2011-2021гг. составляет 248 руб. Сумма пени за неуплату арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 486 руб. 78 коп. В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеются основания требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке в связи с существенными нарушениями условий договора и неисполнением ответчиком более двух раз обязанности по внесению арендной платы.

Представитель истца в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мостовской сельской администрацией и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 247кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений,с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.4 договора аренды договор заключен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 2.1 величина арендной платы определяется в размере 32 руб. 11 коп.Согласно пункту 2.3 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке в соответствии с п. 2.1 Договора. Согласно пункту 6.3 договора аренды договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора, в том числе при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в срок, установленный п. 2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка (л.д. 7).

В нарушение пункта 2.1 договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, по договору аренды имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 руб., начислена пеня в размере 1 486 руб. 78 коп. (л.д. 12).

Расчет задолженности ответчика по арендной плате является правильным, соответствует положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся у нее задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложением расторгнуть договор аренды (л.д.9). Доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 2 489 руб., в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела судом ответчик не погасил задолженность по договору аренды. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом ответчиком не произведены платежи по договору аренды.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке в соответствии с п. 2.1 Договора.

Согласно расчету истца, пени за невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 469 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку истец произвел расчет неустойки, в том числе, в период действия моратория, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, исключив период взыскания с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку ответчик ФИО1 допустила просрочку по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 181,76 руб. подлежит удовлетворению. Размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени исходя из размера двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России начисляемые за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, а также учитывая действия моратория, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Начисление пеней должно осуществляться на сумму остатка основного долга по арендной плате.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно не вносились платежи по арендной плате. О необходимости исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка ответчик извещен истцом в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими претензиями, направленными ответчику.

Невнесение ответчиком арендных платежей является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу закона Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (за требование имущественного характера 400 руб., за требование неимущественного характера 300 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Мостовскогосельское поселение и ФИО1 в отношении земельного участка: <адрес> общей площадью 247 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2489 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 181,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы 2 489 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:                         М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3303/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004197-61