Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2021 от 26.04.2021

        Мировой судья Набока Е.А.        КОПИЯ

        Адм. дело № 12-216/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                                                                                                    21 мая 2021 года

    Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ясыревой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова Николая Валерьяновича,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 08.04.2021 Борисов Н.В. признан виновным в том, что <данные изъяты> км автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

    Действия Борисова Н.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

    Защитник Борисова Н.В. - адвокат Ясырева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Борисова Н.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не был извещен надлежащим образом о дате, времении месте проведения судебного заседания, не имелось объективных данных о наличии у Борисова Н.В. признаков опьянения, позволяющих выполнять в отношении него процессуальные действия, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением документов, регламентирующих его проведение.

    Борисов Н.В.и его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

    Факт совершения Борисовым Н.В.административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

    - протоколом об административном правонарушении от 09.01.2021, составленным с участием Борисова Н.В., который указал о согласии с нарушением;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2021, из которого следует, что 09.01.2021 в 12 час. 51 мин. при ведении видеозаписиБорисов Н.В.отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, основанием для чего явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

    - протоколом о задержании транспортного средства;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2021, согласно которому у Борисова Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Борисов Н.В. согласился;

    - результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,832мг/л;

    - свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе;

    - видеозаписью.

    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Борисова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и его виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совершенное Борисовым Н.В. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять принятым мировым судьей доказательствам или ставить их под сомнение судья районного суда не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательств судья районного суда не усматривает.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Борисова Н.В. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с помощью технического средства измерения - Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухеалкотектор в исполнении «Юпитер-К», которое прошло поверку, о чем указано в акте и в свидетельстве о поверке данного прибора.

Достаточным основанием полагать, что водитель Борисова Н.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные признаки в своей совокупности и послужили основанием для освидетельствования Борисова Н.В.

Административные процедуры по освидетельствованию Борисова Н.В. на состояние опьянения, по отстранению его от управления транспортным средством применены к немуименно как к водителю, от их прохождения он не отказывался, замечаний не высказывал. В результате освидетельствования состояние опьянения было установлено, с чем Борисов Н.В. согласился. Каких-либо доказательств того, что протоколы были подписаны им под давлением, суду не представлено. Оснований для оговора Борисова Н.В. сотрудниками полиции также не установлено.

Основания для направления Борисова Н.В. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер у сотрудников ГИБДД отсутствовали, поскольку не имелось причин сомневаться в правильности результата освидетельствования прибором «Юпитер-К».

Доводы жалобы защитника о том, что Борисов Н.В. не был надлежащим образом извещенмировым судьейо дате, времени и месте рассмотрения дела, безосновательны и опровергаются материалами дела. О рассмотрении дела на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Борисов Н.В. извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им при составлении процессуальных документов. Однако конверт был возвращен почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38). Указанное обстоятельство подтверждается и ответом АО «Почта России» от 12.05.2021. Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, соблюдены. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Борисова Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание Борисов Н.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил. При таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено без участия неявившегося в судебное заседание Борисова Н.В.,распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Наказание Борисову Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, смягчающего и отягчающего обстоятельств и является справедливым.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 08.04.2021 о привлечении Борисова Николая Валерьяновича, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Ясыревой И.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                     Е.Е. Герасимова

    Подлинный документ подшит в административном деле № 5-199/2021

    судебного участка № 1 Пермского судебного района

    Пермского края УИД 59RS0008-01-2021-0