Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 24.02.2022

Мировой судья судебного участка №

Кировского судебного района <адрес>

ФИО

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с вышеуказанном иском к ФИО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор микрозайма №№ в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб., сроком возврата займа – 60-ый день с даты предоставления займа заемщику под 366% годовых. Количество платежей по договору – 4.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Для получения вышеуказанного займа ФИО была подана заявка через сайт с указанием ее персональных данных (паспортных данных и иной информации).

При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Истец ссылается в иске на то, что акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Для рассмотрения заявки Обществом заемщик должен пройти процедуру идентификации. Идентификация проводится посредством видео конференции, для этого заемщику необходимо иметь учетную запись Skype. В случае, если у Заемщика отсутствует учетная запись Skype, для целей идентификации заимодавец направляет (отображает) при прохождении регистрации на сайте заемщику шестизначный код (пароль), который заемщик должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее заемщику необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию займодавцу путем размещения файла с фотографией в заявке, оформленной на сайте займодавца.

Акцептом оферты являются действия заемщика, а именно ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика и нажатие кнопки «Принять». При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Истцом свои обязательства по договору займа исполнены, денежные средства перечислены на банковскую карту №.

Как указывает истец, на дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 19001,25 руб.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30 998,75 руб., из которых сумма основного долга – 20 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 10 998,75 руб.

В отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО сумму задолженности в размере 30 998,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129,96 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным по гражданскому делу №, исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены. Судом взыскана с ФИО в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 998,75 руб., из которых: сумма займа – 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 998,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129,96 руб.

С указанным судебным решением не согласилась ФИО, подав апелляционную жалобу, в которой указала, что суд необоснованно определил размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за пределами действия указанного договора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб. сроком возврата займа – 60-ый день с даты предоставления займа заемщику под 366% годовых. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Количество платежей по договору – 4. Размер платежа по 7005 руб. каждый платеж, за исключением последнего – 7006,54 руб. Даты платежей – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма №№ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://oneclickmoney.ru.

Судом первой инстанции установлено, что для получения вышеуказанного займа ФИО была подана заявка через сайт с указанием ее персональных данных (паспортных данных и иной информации).

При этом подача заявки на получение займа была заемщиком произведена после создания учетной записи и посредством ее использования.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Судом установлено, что для рассмотрения заявки Обществом заемщик прошел процедуру идентификации, которая проводится посредством видео конференции, для этого заемщику необходимо иметь учетную запись Skype. В случае, если у Заемщика отсутствует учетная запись Skype, для целей идентификации заимодавец направляет (отображает) при прохождении регистрации на сайте заемщику шестизначный код (пароль), который заемщик должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее заемщику необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию займодавцу путем размещения файла с фотографией в заявке, оформленной на сайте займодавца.

Указанные действия по процедуре идентификации ФИО были выполнены, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Акцептом оферты являются действия заемщика, а именно ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика и нажатие кнопки «Принять». При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи заемщика.

На номер мобильного телефона ФИО (+№), указанный ею в анкете как ее контактный, было прислано СМС-сообщение, содержащее индивидуальный код.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств ответчику.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Ответчиком не оспаривалось, что в счет погашения задолженности им были внесены денежные средства в размере 19001,25 руб.

Вместе с тем, в виду того, что обязательства по договору ответчиком исполнялись с нарушением срока и не в полном объеме, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 30 998,75 руб., из которых сумма основного долга – 20 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 10 998,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО суммы задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного сторонами договора, не оспоренным ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем обоснованно признал его правильным.

Разрешая спор по существу, мировой судья, правомерно руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 309, 807, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчик не оспаривал, а также, что ответчик не исполнил условия договора займа по возврату задолженности, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО задолженности по договору микрозайма №УФ-906/2576400 от 28.07.2020г. в размере 30 998,75 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считая их соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом начисленных истцом процентов, как арифметически верным, а также основанным на нормах закона о потребительском займе. Данный расчет (в части применения процентной ставки) согласуется с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование микрозаймом после истечение срока, на который предоставлен заем, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или договором займа. На основании пункта 3 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору, при этом договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит условий, исключающих общее положение закона об уплате процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> o░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░