Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2023 ~ М-3632/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-4806/2023

44RS0002-01-2023-004774-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                                                   г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Смирнову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Смирнова А.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб.

В обоснование требований сторона указывает, что 26.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Субару Форестер, г.р.з. № и совершившего наезд на транспортное средство Лада Ларгус, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС" (полис N №), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК "Согласие" (полис N №). АО "МАКС" и ООО СК "Согласие" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, ООО СК "Согласие" от имени АО "МАКС" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 66700 руб., АО "МАКС" в порядке соглашения перечислило ООО СК "Согласие" по страховому случаю 66700 руб. Ответчик приступил к ремонту транспортного средства и не представил транспортное средство по требованию страховщика для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, в связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

АО "МАКС" для участия в судебном заседании своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Смирнов А.Н. в судебном заседании не участвует, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 - 116 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу спора не обозначил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая согласие истца, а также то обстоятельство, что ответчик о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

Согласно статье 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 года пр.N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2023 в 10:20 часов в г. Костроме на мосту через р. Волгу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Лада Ларгус г.р.з. № под управлением Воронова А.А. и Субару Форестер г.р.з. № под управлением Смирнова А.Н.

Виновником ДТП является Смирнов А.Н., который совершил наезд на транспортное средство.

Гражданская ответственность Смирнова А.Н. была застрахована в АО "МАКС", полис №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК "Согласие", полис №.

Между АО "МАКС" и ООО СК "Согласие" заключено соглашение о прямом возмещении убытков.

Потерпевший Воронов А.А. обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность - ООО СК "Согласие" - с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Указанное событие признано страховым случаем, страховщик ООО СК "Согласие" перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 66700 руб. в соответствии с актом осмотра транспортного средства № 65122/23-Пр-44912411 от 27.04.2023, экспертным заключением от 12.05.2023 № 65122/23-Пр, что подтверждается платежным поручением N 128544 от 15.05.2023.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО "МАКС" перечислило ООО СК "Согласие" 66700 руб., что подтверждается платежным поручением № 51682 от 11.07.2023.

В соответствии с актом № УТ-686370 от 10.05.2023 Смирнов А.Н. транспортное средство для осмотра не представил.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Обстоятельства, исключающие ответственность по возмещению материального ущерба отсутствуют, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус г.р.з. № подтверждена представленными документами, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Сведения о возмещении ущерба Смирновым А.Н. страховщику не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 рубль (платежное поручение № 155614 от 26.09.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.Н. в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 66700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 рубль.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.