Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-237/2022 ~ 9-137/2022 от 22.02.2022

УИД № 41RS0003-01-2022-000207-39 Дело № 2-237/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

рассмотрев по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНОВО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

установил:

Истец ООО «ЮНОВО» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 65 800 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 60,8 м2, расположенного по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, на основании договора найма служебного жилого помещения от 7 мая 2017 года №. Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом № по <адрес>. Вилючинск, Камчатский край в заявленный период осуществляло ООО «ЮНОВО». Должником обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения не исполняется, за период с 1 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 67 974 рубля 77 копеек. ФИО2 является членом семьи нанимателя. ООО «ЮНОВО» обратилось к мировому судье судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения и судебных расходов. 29 апреля 2021 года вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 17 июня 2021 года, отменен.

Определением суда от 24 марта 2022 года данное исковое заявление было принято к производству суда и на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ на 6 мая 2022 года.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, исковые требования увеличила, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 68 952 рубля 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «ЮНОВО» о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в письменном ходатайстве просила утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2, на следующих условиях: 1. По настоящему мировому соглашению ответчики обязуются выплатить истцу задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край за период с 1 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 68 952 рубля 63 копейки. 2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. 3. Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежная сумма возмещается истцу ответчиками денежными средствами в кассу истца в следующем порядке: 17 500 рублей в срок до 25 мая 2022 года, 17 500 рублей в срок до 25 июня 2022 года, 17 500 рублей в срок до 25 июля 2022 года, 16 452 рубля 63 копейки в срок до 25 августа 2022 года. 4. Сторонам разъяснены и понятны положения статей 220-221 ГПК РФ. 5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины лежат на стороне ответчиков.

Мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства извещены надлежащим образом. В мировом соглашении указали, что последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ им известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и исследовав материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 данной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При решении вопроса о допустимости утверждения представленного сторонами мирового соглашения на указанных условиях суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, установил, что мировое соглашение является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым также относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

Статьёй 93 ГПК РФ регламентировано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежным поручениям № от 3 февраля 2022 года и № от 14 апреля 2020 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 174 рубля 02 копейки, исходя из первоначальной цены иска, составляющей 65 800 рублей (л.д. 8, 9).

Размер государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований до 68952 рубля 63 копейки составляет 2 268 рублей 58 копеек.

Поскольку между сторонами заключено мировое соглашение, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из средств местного бюджета в размере 70%, что составляет 1 521 рубль 81 копейка (2174,02 х 70%), а оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины в размере 652 рубля 21 копейка (2174,02 – 1521,81) подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Учитывая, что истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина оплачена не была, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 94 рубля 56 копеек (2268,58 – 2174,02).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 952 ░░░░░ 63 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 17 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░, 17 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░, 17 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░, 16 452 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 521 ░░░░░ 81 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 652 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░