Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2021 ~ М-348/2021 от 28.06.2021

(УШР 05Г80№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Арсланханова З.Р., Закарьяевой 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДПОСТАВКА ФИО4» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору розничной купли- продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара,

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДПОСТАВКА ФИО4» (далее по тексту - ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4») о взыскании денежных средств в размере 377 496 рублей, уплаченных по договору розничной купли-продажи медоборудования (узи-сканера для животных), заключенного дистанционным способом продажи товара.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с представителем ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» для ознакомления с условиями поставки и ассортиментом товара. Он сообщил, какое оборудование и для каких целей ему необходимо, после чего, в соответствии с его требованиями, ему было подобрано медоборудование, а именно узи-сканер для животных. Он не является индивидуальным предпринимателем, учится на ветеринара, в связи с чем у него возник интерес к узи-сканеру для животных. Письменный договор купли-продажи между ним и ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» не заключался. ДД.ММ.ГГГГ на его электронный адрес пришел счет на оплату заказанного оборудования от ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4», а ДД.ММ.ГГГГ он оплатил заказанное оборудование в размере 377 496 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил посылку от ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» через транспортную компанию «СДЕК» в офисе транспортной компании, расположенном в <адрес> Республики Дагестан. При получении посылки, в офисе транспортной

УСТАНОВИЛ:

компании, при проверке комплектности, он обнаружил, что не хватает апликатора для линейно-ректального датчика и конвексного датчика. Он тут же позвонил в ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4», чтобы выяснить причину недокомплектности. В ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» ему сообщили, что на момент отправки заказанного оборудования, апликатора и датчика не имелось в наличии на складе. Также его заверили, что в течение одного месяца отправят недостающие комплектующие. Апликатор был ему отправлен в течение месяца, и получен им ДД.ММ.ГГГГ. Конвексный датчик он получил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Полученное медоборудование он проверил на исправность, то есть распаковал его, подключил питание, и убедился, что узи-сканер для животных работает. Однако, по причине того, что ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» отправил ему некомплектных товар, и своевременно не отправил конвексный датчик, он хочет возвратить медоборудование обратно и возвратить уплаченные денежные средства. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» денежные средства в размере 377 496 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи медоборудования.

Представитель ответчика - ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из возражений представителя ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» следует, что исковые требования ФИО2 не признают. Заказанное истцом медоборудование отправлено ФИО2 в полном объеме. Так, узи- сканер в формате ноутбука в комплекте с ректальным линейным датчиком- аппликатором, на сумму 282 400 рублей, отправлено и получено истцом после оплаты. Конвекстный датчик на сумму 102 800 рублей отправлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Об отсутствии конвекстного датчика в наличии истец был предупрежден, и уведомлен, что данный датчик будет поставлен под заказ. Они отказываются принимать приобретенный ФИО6 товар обратно, так как медицинская техника возврату не подлежит. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ФИО3 и ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара - узи- сканера для животных.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя- гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО3 не зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, и приобрел узи-сканер для животных в личных нуждах, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие с ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом

время является полностью комплектным. Исковые требования о взыскании уплаченных за поставленное медоборудование денежных средств и возврате узи-сканера для животных обусловлено тем, что ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» своевременно не отправило полностью комплектный товар. Так, узи- сканер в формате ноутбука им получен ДД.ММ.ГГГГ, ректальный линейный датчик-аппликатор получен ДД.ММ.ГГГГ, конвекстный датчик получен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и подлежащими отклонению, так как им не представлено суду доказательств, подтверждающих о нарушении ООО «МЕДПОСТАВКА ФИО4» при поставке мед оборудования требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости

и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней; возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара; при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что поставленный ему товар - узи-сканер для животных не является товаром ненадлежащего качества, так как указанное медоборудование он проверял, оно работает, и в настоящее

рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты, в соответствии с пунктом 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, возврату не подлежит.

При подаче искового заявления истец ФИО3, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДПОСТАВКА ФИО4» о взыскании денежных средств в размере 377 496 рублей, уплаченных по договору розничной купли-продажи медоборудования (узи-сканера для животных), заключенного дистанционным способом продажи товара, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

РЕШИЛ:

Председательствующий

судья

Решение отпечатано в совещательной комнате.