Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 14.04.2023

Дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           с. Ботлих                                                                             15 мая 2023 года.

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов А.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрение жалобы с его участием не настаивал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в

совершении административного правонарушения.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Таким образом, материалы административного производства должны содержать описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что вина ФИО2 в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд установил, что водитель, ФИО2 в 15 час. 02 мин, на 10 км., автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», управляя транспортным средством марки «Газ-21105», за государственными регистрационными знаками Е 858 УА 05, выехал па полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п 1.3, 11.4 ПДД РФ и приложение 2 к ПДД РФ, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела.

Из протокола об административном правонарушении от 01.02.2023г. за № <адрес> следует, что на 295 КМ ФАД «Астрахань-Махачкала» в 10 час. 25 мин. водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Шкода Рапид за ГРН О411АХ05 выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон. С чем нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрено ч.5. ст. 12.15. КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей дана ошибочная квалификация действий ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что он произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 прил. 2 ПДД РФ.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия

совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировой судья неправильно установил, что водитель, ФИО2 в 15 час. 02 мин, на 10 км., автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», управляя транспортным средством марки «Газ-21105», за государственными регистрационными знаками Е 858 УА 05, выехал па полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п 1.3, 11.4 ПДД РФ и приложение 2 к ПДД РФ, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Устранение всех нарушений КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении ФИО2 невозможно восполнить и устранить в суде апелляционной инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, в судебном заседании установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служат основанием к отмене постановления мирового судьи, а учитывая, что на момент рассмотрения в Ботлихском районном суде Республики Дагестан жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенное нарушение закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд

             Судья                                                                               А.М. Ибрагимов.