Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-120/2022;) от 20.12.2022

Дело № 1-30/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       30 января 2023 г.                                                                   г. Духовщина

        Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.

При участии:

Государственного обвинителя, заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Морозова А.Ю..

Подсудимого Кондакова А.С.

Защитника - адвоката Шаблыкина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер.

Представителя потерпевшего ФИО15

Секретаря судебного заседания Анищенковой О.В..

      Рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:

                                    Кондакова Александра Сергеевича <данные изъяты> ранее не судимого:

       Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

       Кондаков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

       В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлено) Кондаков А.С., правомерно находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 232 000 рублей, хранящиеся в книгах расположенных в мебельной стенке дома. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный вред в значительном размере.

        В судебном заседании подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 47, 292, 316-317 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, Кондаков А.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, квалификацию, обстоятельства содеянного и размер причиненного ущерба не оспаривает. На своем ходатайстве о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства настаивает и пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.

         Защитник Шаблыкин Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

         В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

         Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Кондаков А.С., не превышает пяти лет лишения свободы.

         Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

         Потерпевший Потерпевший №1 (при ознакомлении с материалами дела л.д. 155 т-2), представитель потерпевшего Свидетель №1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

        Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, предъявленное Кондакову А.С. обоснованно, подтверждается материалами, собранными по уголовному делу и обстоятельствами его совершения, подробно изложенными в обвинительном заключении.

       Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Кондакова А.С. и условия жизни его семьи, а так же в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ достижении цели назначения наказания подсудимому, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

          Кондаков А.С. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно и положительно (л.д.130-131 т-2). На наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 132-133 т-2).

        Обстоятельств, отягчающих наказание    судом не установлено.

        Смягчающим обстоятельством, суд находит, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и предусмотренное ч. 2 этой же статьи полное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления.

        Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

         Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не установлено.

         Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

           Вещественные доказательства: банковские выписки следует оставить хранить при деле. Автомобиль оставить у владельца.

     Процессуальные расходы в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Кондакова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в ограничения свободы.

     В соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кондакову А.С. считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кондакова А.С. на период отбытия наказания обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять своего постоянного места жительства, без уведомления государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции) осуществляющей контроль, за поведением осужденного.

- не допускать пропуска занятий в образовательном учреждении без уважительных причин.

- не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию в уголовную инспекцию по месту жительства, согласно графику установленного инспектором.

     Меру пресечения Кондакову А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства: 5 банковских выписок оставить храниться при деле. Автомобиль ВАЗ 21115 гос.рег.знак М887 ВН 134 - оставить у Кондакова А.С.

     Процессуальные расходы отнести за счет государства.

     Приговор суда может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

      В случае обжалования приговора, не вступившего в законную силу осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу иных участников процесса, и (или) на протест прокурора или в отдельном ходатайстве.

     Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции.

            Председательствующий судья                                        А.А. Евсеев.