Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 (2-3356/2022;) ~ М-2247/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-56(2023)

59RS0005-01-2022-003149-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя истца Печенкиной Н.О., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Фукаловой Анастасии Александровне, Крупину Павлу Александровичу, Крупиной Веронике Александровне, в лице законного представителя Крупиной Жанны Анатольевны о признании недействительным договора страхования,

Установил:

ООО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Фукаловой А.А., Крупину П.А., Крупиной В.А., в лице законного представителя Крупиной Ж.А. о признании недействительным договора страхования, указав, что 19.10.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и Крупиным А.Б. был заключен договор страхования № полис «ЗАЕМЩИК», предметом которого является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью, а также в связи со смертью в результате несчастного случая или болезни. Страхователем/застрахованным лицом по Договору страхования является Крупин А.Б.. В договоре страхования имеется указание на то, что Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019, являются неотъемлемой частью договора страхования, также имеется запись о получении страхователем Правил страхования и его согласии с Правилами. На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе № от 18.11.2021, с которым страхователь был согласен. В ходе проведения проверки по поступившему заявлению на выплату страхового возмещения установлено, что при заключении договора страхования страхователь Крупин А.Б. сообщил не соответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, в частности не сообщил о наличии у него заболеваний <данные изъяты>. В заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней от 19.10.2020 и в полисе «Заемщик» № от 19.10.2020 страхователь/застрахованный на вопросы о наличии у него каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, в т.ч. на вопрос «В настоящее время Вам назначено какое-либо лечение, связанное с <данные изъяты>» ответил отрицательно. Однако, Крупину А.Б. до заключения договора страхования было известно о наличии у него заболеваний <данные изъяты>, что подтверждается документами медицинских учреждений. При подписании договора страхования 19.10.2020 Крупин А.Б. подтвердил, что все указанные в настоящем полисе сведения являются полными достоверными, и могут быть использованы страховщиком при исполнении настоящего договора. Условиями договора страхования ( пункт 11.2.1 Правил) предусмотрена обязанность страхователя сообщать страховщику при заключении Договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска. В соответствии с п.2.5 Правил страхования если после заключения Договора будет установлено, что страхователь (застрахованный) сообщил страховщику о застрахованном заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, страховщик вправе потребовать признания Договора недействительным в отношении такого лица и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст.179 ГК РФ. Таким образом, заключая договор, страхователь сообщил ложные сведения об отсутствии у него заболеваний сердечно- сосудистой системы, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания договора страхования как недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана п. 2 ст. 179 КК РФ. Ответчики являются наследниками, умершего страхователя Крупина А.Б.. Уточнив исковые требования ( л.д. 223 т.1) просят признать договор комплексного ипотечного страхования № от 19.10.2020 недействительным, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

    Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ (ч. 3 ст. 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и Крупиным А.Б. был заключен договор страхования № полис «ЗАЕМЩИК», предметом которого является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью, а также в связи со смертью в результате несчастного случая или болезни.

Установлено, что данный договор страхования был заключен при заключении Крупиным А.Б. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ Крупин А.Б. умер, о чем произведена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследниками Крупина А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь Фукалова А.А., сын Крупин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Крупина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики приняли наследство по всем основаниям, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

06.06.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от Фукаловой А.А. поступило заявление на выплату страхового обеспечения (л.д.46).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд указывает, что в ходе проведения проверки по поступившему заявлению на выплату страхового возмещения было установлено, что при заключении договора страхования страхователь Крупин А.Б. сообщил не соответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, в частности не сообщил о наличии у него заболеваний <данные изъяты>.

В договоре страхования имеется указание на то, что Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019, являются неотъемлемой частью договора страхования, также имеется запись о получении страхователем Правил страхования и его согласии с Правилами.

На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе №, с чем страхователь был согласен.

Условиями договора страхования предусмотрена обязанность страхователя сообщать страховщику при заключении Договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска (п.11.2.1Правил страхования).

В соответствии с п.2.5 Правил страхования если после заключения Договора будет установлено, что страхователь (застрахованный) сообщил страховщику о застрахованном заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, страховщик вправе потребовать признания Договора недействительным в отношении такого лица и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст.179 ГК РФ.

В заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней от 19.10.2020 и в полисе «Заемщик» № от 19.10.2020 страхователь/застрахованный на вопросы о наличии у него каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, в т.ч. на вопрос «В настоящее время Вам назначено какое-либо лечение, связанное с <данные изъяты>» ответил отрицательно.

Вместе с тем, как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФГБУЗ «Пермский клинический центр Федерального медико - биологического агентства» № № в отношении Крупина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ последнему установлен диагноз <данные изъяты>.

Гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени также подтверждена выписками от 01.08.2019, 15.08.2019, 12.09.2019, 30.10.2019, 14.01.2020, 17.01.2020, 21.01.2020, 24.01.2020, консультативным заключением от 12.08.2019.

В соответствии с ответом на запрос от 08.09.2021 из ФБУ «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» Минздрава России Крупин А.Б. 12.08.2019 обращался за консультацией к врачу-кардиологу. К ответу на запрос приложена копия протокола эхокардиологического исследования от 12.08.2019, которым выявлена <данные изъяты>.

При подписании договора страхования от 19.10.2020 страхователь Крупин А.Б. подтвердил, что все указанные в настоящем полисе сведения являются полными, достоверными, и могут быть использованы страховщиком при исполнении настоящего договора.

В материалы дела представлено заключение специалиста Центра Судебно-Экспертного содействия «Экспертиза» № от 19.01.2023 из которого следует, что течение основного заболевания у Крупина А.Б. <данные изъяты>. Между имеющимися соматическими длительно хронически протекающими заболеваниями и смертью Крупина А.Б. имеется причинно-следственная связь. Летальный исход связан с течением и тяжестью основного заболевания (<данные изъяты>.

При заключении договора страхования № в сведениях о состоянии здоровья Крупин А.Б. предоставил ложные данные о своем здоровье (ответами НЕТ), в том числе об отсутствии у него заболеваний <данные изъяты>. Все имеющиеся у Крупина А.Б. заболевания были диагностированы за долго до заключения договора страхования, а не в период действия договора, что подтверждается оказываемой ему медицинской помощью (данными объективных осмотров, диагностических методов обследования и назначенным лечением).

Суд считает возможным принять во внимание заключение Центра Судебно-Экспертного содействия «Экспертиза» № от 19.01.2023. Не доверять представленному экспертному заключению оснований не имеется, поскольку оно достаточно мотивировано, логически обосновано, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании медицинской документации Крупина А.Б.. Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при производстве экспертизы не имеется.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик при заключении договора страхования, заполняя заявление, являющееся приложением к данному договору, сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

При этом, на момент написания заявления Крупину А.Б. было известно о наличии у него заболеваний, поименованных в п. 5 заявления на страхование от несчастных случаев или болезней (<данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена, как указано выше, п. 1 ст. 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Крупин А.Б. нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск, определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, поскольку в действиях ответчика усматривается наличие умысла, направленного на сокрытие обстоятельств, или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение, договор страхования № от 19.10.2020 следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Фукаловой Анастасии Александровне, Крупину Павлу Александровичу, Крупиной Веронике Александровне, в лице законного представителя Крупиной Жанны Анатольевны, удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Крупиным Александром Борисовичем и САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 22.02.2023.