Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-90/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 24 октября 2022 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственных обвинителей Щербака П.А., Иванова Д.В., подсудимых Иванова В.В., Хабуровой Р.Р., защитников Ниниашвили В.К., Белозерова В.М., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

Иванова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, имеющего основное общее образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Хабуровой Р.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, не состоящей в браке, имеющей основное общее образование, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

у с т а н о в и л:

подсудимый Иванов В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Хабурова Р.Р. совершила применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

02.01.2022 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на дежурстве, при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляющих в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» свою законную деятельность представителей власти в форменном обмундировании сотрудников полиции, с нагрудными знаками отличия двигаясь на служебном автомобиле полиции, во исполнение служебного задания, прибыли по адресу: <адрес>, где увидели ранее незнакомых им Хабурову Р.Р. с иными лицами, между данными лицами происходил конфликт, Потерпевший №1, с целью исполнения возложенных на полицию обязанностей, пресечения противоправных действий, проследовал в сторону <адрес>. В это время из дома вышел Иванов В.В., который, увидев направлявшегося к указанному дому сотрудника полиции Потерпевший №1, проследовал ему навстречу, выражая при этом грубой нецензурной бранью свое недовольство по поводу попытки вмешательства сотрудника полиции Потерпевший №1 в происходящий конфликт.

Подойдя к Потерпевший №1, понимая, что он является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, 02.01.2022 около 16 часов 00 минут умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее двух ударов правой рукой в область лица слева, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В свою очередь сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью пресечения преступных действий Иванова В.В., в соответствии с Федеральным законом «О полиции» применил к последнему боевой прием борьбы, после чего, обездвижив Иванова В.В., стал удерживать его с целью вызова помощи.

Тогда Хабурова Р.Р., понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и осуществляет свои должностные обязанности, проследовала к дому <адрес> по <адрес>, где 02.01.2022 около 16 часов 00 минут умышленно нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область подбородка, тем самым применила насилие, опасное для здоровья, и не менее пяти ударов ногами по туловищу, тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В это время сотрудник полиции Потерпевший №2, выйдя с территории домовладения № по <адрес>, увидев конфликт, проследовал к дому <адрес> по <адрес>.

Тогда Иванов В.В., осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и осуществляет свои должностные обязанности, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение в отношении сотрудников полиции насилия, находясь у <адрес>, 02.01.2022 около 16 часов 00 минут, нанес сотруднику полиции Потерпевший №2 не менее двух ударов левой рукой в область лица справа, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемом каждому деянии признали в полном объеме, раскаялись в совершенном преступлении.

    Их вина в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02.01.2022 вместе с инспектором ДПС Потерпевший №2 осуществляли проверку поднадзорных лиц согласно заданию, утвержденного ОВД Тарского района на патрульном автомобиле, находились в форменном обмундировании. Около 16 часов на <адрес>, в районе <адрес> подъехали к дому поднадзорного лица, увидели группу молодых людей, которые совершали противоправные действия – у них был конфликт. Сделали замечание, конфликт прекратился на какое-то время. Потерпевший №2 пошел проверять поднадзорное лицо, в это время конфликт возобновился и с целью предотвращения конфликта, Потерпевший №1 отправился в их сторону. Навстречу ему вышел подсудимый Иванов В.В., он был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурно в адрес Потерпевший №1, на замечания не отреагировал, после чего нанес Потерпевший №1 правой рукой два удара в область лица. В соответствии с законом, Потерпевший №1 применил к нему физическую силу и удерживал Иванова В.В. до подхода Потерпевший №2 В это время остановился автомобиль белого цвета, из него вышел Свидетель №1, он видел все происходящее. Когда Потерпевший №1 удерживал Иванова В.В. возле <адрес>, молодая девушка пыталась освободить его, оттолкнуть Потерпевший №1, хаотично наносила ему удары ногами. Он сделал ей замечание, она не отреагировала, после чего нанесла удар снизу вверх ногой в область подбородка. В это время Иванов В.В. перестал оказывать сопротивление, успокоился. Потерпевший №1 подошел к девушке, сказал, чтобы она прекратила свои противоправные действия. Иванов В.В. поднялся с земли и направился к Потерпевший №2, который подошел к месту, где происходили данные события, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов в область головы. Потерпевший №2 повалил его на землю, стал его удерживать, наблюдавший за происходящим Свидетель №1, помог удерживать Иванова В.В. После чего на место происшествия был вызван наряд дежурной группы, Иванова В.В. и Хабурову Р.Р. доставили в ОВД по Тарскому району. Пояснил, что, учитывая возраст молодых людей, которые в настоящее время раскаялись, претензий к ним не имеет.

    Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 02.01.2022 около 15 часов 30 минут вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1 заступил на дежурство, выдвинулись на <адрес>, к дому № для проверки поднадзорного лица. На <адрес>, в районе <адрес> происходил конфликт между группой людей из 3 – 4 человек. Сделали им замечание. Подошла подсудимая, извинилась, сказала, что такого больше не будет, ушли с проезжей части. Потерпевшие доехали до <адрес>, Потерпевший №2 проследовал проверять поднадзорного, а Потерпевший №1 оставался в служебном автомобиле. После чего проследовал к дому №. Навстречу ему двигался подсудимый Иванов. Он нанес Потерпевший №2 два удара в область лица справа, Потерпевший №2 применил боевой прием, они упали с ним на снег, после чего Потерпевший №2 поднялся и позвонил в дежурную часть по Тарскому ГОВД. Поскольку подсудимые раскаялись, извинились, учитывая их возраст, просит не применять наказания в виде лишения свободы.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 02.01.2022 он возвращался домой на попутной машине, на <адрес> увидел полицейскую машину и барахтающихся в снегу людей. Полицейские замахали руками, он вышел из машины. Стояла машина «Нива», было двое полицейских, а также, двое парней и девушка. Один полицейский сидел на парне. Тут же была девушка, они вели себя агрессивно, скорее всего, были в состоянии алкогольного опьянения. Полицейский просил о помощи. Что делать свидетель не знал, оттаскивал девушку от полицейского, когда она разбегалась и пыталась пнуть полицейского по лицу. Подсудимые вели себя агрессивно, нецензурно бранились, нападали на полицейских. Девушка разбегалась, как по футбольному мячу била полицейского по лицу.

    Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, полученные в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседании, но надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>. Во время зимних праздников 2022 года к нему домой приезжал сотрудник полиции, чтобы удостовериться, что он не злоупотребляет алкоголем. Так и 02.01.2022, около 16 часов 00 минут к его дому подъехала «Нива» белого цвета с опознавательными знаками «полиция», из которой вышел сотрудник, который его проверял, узнал, все ли у него хорошо, не пьяный ли он. После чего дал ему расписаться в документах и ушел (т. 1, л. д. 99 – 102).

    Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: <адрес>, 02.01.2022 она находилась дома. Около 16 часов 00 минут она услышала, как возле ее дома что-то происходит, она выглянула в окно и увидела, на подъезде к дому находится двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Кроме них там находились двое молодых людей и девушка (Иванов В. и Владимир и Хабурова Р.Р.). У них был конфликт, она это поняла по крикам и нецензурной брани. Когда она выглянула в окно, то увидела Потерпевший №2, лежащим на земле вместе с парнем. Они боролись. Второй сотрудник вместе с девушкой и еще одним парнем в этот момент находились у ворот ее дома. Данные молодые люди находились в состоянии опьянения, вели себя агрессивно, у них была невнятная речь, они постоянно кричали. Потом через некоторое время к дому подъехали другие сотрудники полиции и скорая помощь. (т. 1, л. д. 109 – 112).

    Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что 02.01.2022, около 16 часов 20 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, согласно сообщению, по этому адресу сотрудникам полиции причинили телесные повреждения. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел Ивановых В. и Владимира, а также Хабурову Р.Р. Они кричали. Вели себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО9

Сотрудник полиции Потерпевший №1 обратился к нему с жалобой на боли в области подбородка. Он осмотрел его и обнаружил у него в области подбородка снизу рану, со слабым кровотечением. Он обработал рану перекисью и наложил асептическую повязку, предложил Потерпевший №1 обратиться к хирургу. Также в области лица слева он увидел у Потерпевший №1 покраснение. Никто из молодых людей и девушка к нему за медицинской помощью не обращались.(т. 1, л. д. 244 – 247).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что он в должности полицейского-водителя 02.01.2022 нес службу в составе наряда. Примерно в 16 часов 10 минут из ДЧ ОМВД по Тарскому району посредством радиосвязи они получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сотрудникам ДПС требуется помощь. Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 16 часов 14 минут, он увидел на месте подсудимых и потерпевших. Один из сотрудников ДПС удерживал Иванова В.В., Хабурова Р.Р. выражалась грубой нецензурной бранью. У одного из сотрудников ДПС на подбородке снизу он увидел рану. У второго сотрудника на лице справа были покраснения. У двух парней и девушки каких-либо видимых телесных повреждений он не заметил. (т. 2, л. д. 1 – 4).

Свидетели Свидетель №2 (т. 1, л. д. 113 – 116) и Свидетель №4 (т. 2, л. д. 5 – 8) в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания.

    Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что 02.01.2022 он совместно со своей девушкой Хабуровой Р. Р. приехал в гости к Иванову В.В. по адресу: <адрес>. К тому времени там находились Свидетель №6, ФИО10, и сам Иванов В.В. После чего они все кроме ФИО10 стали распивать алкогольные напитки. Далее к ним приехал Свидетель №7 Через некоторое время примерно в 17 часов 00 минут возле дома по вышеуказанному адресу у Свидетель №7 и Свидетель №6 возник конфликт, причины которого он не знает. Между ними началась драка. Во время драки мимо проезжали сотрудники ГИБДД. Те увидели драку, остановились и из машины вышли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании. Конфликт между Свидетель №6 и Свидетель №7 прекратился, Свидетель №7 сел в машину и уехал. После чего из дома к сотрудникам полиции вышли подсудимые. Иванов В.В. сказал, чтобы сотрудники полиции уезжали, Потерпевший №1 оттолкнул Иванова В.В. и выпустил струю из перцового баллончика тому в лицо. Иванов В.В. нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область ключицы слева. После чего Потерпевший №1 стал заламывать руку Иванову В.В. за спину (т. 1, л. д. 47 – 49).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что 02.01.2022 он был у Иванова В.В., между парнями на улице произошел конфликт. В этот момент к ним подъехал автомобиль полиции, в котором сидели сотрудники полиции, те им что-то говорили, он уже не помнит, что именно. Конфликт между ним и неизвестным парнем прекратился. Сотрудники полиции проехали дальше. Потом из дома в одном халате вышел Иванов В.В. и пошел в сторону соседнего дома, возле которого у него возник словесный конфликт с сотрудником полиции. Через непродолжительное время этот сотрудник брызнул газом из баллончика в Иванова В.В., от чего тот закричал. Также к ним подбегала Хабурова Р. Р. и что-то говорила, что именно, он не помнит. Затем он видел, как сотрудник, удерживавший Иванова В.В., оттолкнул Хабурову Р.Р. к забору, от чего она упала. Потом увидел, как Иванов В. вырвался и подошел ко второму сотруднику полиции, который стоял возле проезжей части, и нанес ему два удара руками в область головы. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и скорая помощь (т. 1, л. д. 165 – 167).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что 02.01.2022 он с Свидетель №9 приехали в гости к Иванову В.В. На улице у него возник конфликт с незнакомым молодым человеком. Он вместе с этим парнем начали бороться на земле, на проезжей части. В какой-то момент он услышал, как рядом с ними проехал автомобиль, они на некоторое время прекратили бороться и он увидел, что это была белая «Нива» с опознавательными знаками полиции. После чего сотрудники проехали дальше и остановились в нескольких домах дальше по улице. Как только сотрудники отъехали, он и молодой человек, с которым он боролся, еще непродолжительное время потолкались, после чего успокоились. Он сел в свою машину и уехал. Свидетель №9 все это время находилась в автомобиле. Когда он отъезжал от дома, он видел, что перед домом помимо того парня, с которым он боролся, находились еще два человека. (т. 1, л. д. 224 – 226).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1, л. д. 227 – 229).

Из показаний специалиста ФИО11 следует, что по поводу выводов эксперта ФИО12 может пояснить, что установить точное количество повреждений и давность их образования не представилось возможным по причине того, что в представленной эксперту документации отсутствовало четкое описание, количество и морфологические признаки повреждений, соответственно у эксперта не было достаточной информации для ответа на вопросы о давности и количестве телесных повреждений. В ходе осмотра хирурга были обнаружены только «ушибленная рана в подбородочной области, ушибы, ссадины лица», а в диагнозе были отражены «ушибленная рана подбородочной области, ушибы, ссадина лица». Предполагает, что хирургом была совершена опечатка при написании диагноза. Так как в описательной части ушиб грудной клетки не был отражен, то эксперт вероятнее всего посчитал, что при оценке степени тяжести вреда здоровью данное повреждение учитывать нецелесообразно. (т. 1, л. д. 235 – 237).

Из заключения эксперта (т. 1, л. д. 35) следует, что у Потерпевший №2 из представленной медицинской документации обнаружены повреждения: ушибы, гематомы мягких тканей лица. Повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупым твердым предметом, вреда здоровью не причинили.

    Из заключения эксперта (т. 1, л. д. 41 – 42) следует, что у Потерпевший №1 из представленной медицинской документации обнаружены повреждения: ушибы, ссадины лица. Ушибы, ссадины лица могли образоваться от ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами, вреда здоровью не причинили. Ушибленная рана подбородка образовалась от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель от момента причинения травмы.

    Как следует из протокола проверки показаний на месте (т. 1, л. д. 158 – 164),

Хабурова Р.Р. указала на участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, и пояснила, каким образом ею были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, а также продемонстрировала на манекене механизм нанесения ею удара. Также, было продемонстрировано расположение Иванова В.В., в котором он находился все время, когда его удерживал Потерпевший №1

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тарскому району от 02.01.2022 следует, что 02.01.2022 в 16 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Тарскому району поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что по <адрес>, в <адрес> неизвестные причинили телесные повреждения сотрудникам полиции (л. д. 10).

Также, в материалах дела имеются рапорты дежурного ОМВД России по Тарскому району по факту обращения в медицинское учреждение от 02.01.2022, согласно которому 02.01.2022 в 17 часов 45 минут Потерпевший №1 обратился в БУЗОО «Тарская ЦРБ» с диагнозом: ушибленная рана подбородочной области, ушибы ссадины лица, грудной клетки (т. 1, л. д. 11) и 02.01.2022 в 18 часов 05 минут Потерпевший №2 обратился в БУЗОО «Тарская ЦРБ» с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, гематома лица справа (т. 1, л. д. 12).

Факт нахождения потерпевших при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции подтверждается имеющимися в материалах дела служебными документами.

Так, приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарскому району. (т. 1, л. д. 21), приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарскому району (т. 2, л. д. 30).

Из копии должностной инструкции следует, что Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения (т. 2, л. д. 22 – 26).

Из копии должностной инструкции Потерпевший №2 следует, что он вправе осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение (т. 2, л. д. 31 – 34).

    И, согласно графику дежурства, данные сотрудники полиции находились на службе (т. 1, л. д. 29, 31).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о причастности подсудимых к инкриминируемым им деяниям.

Подсудимые в судебном заседании признали свою вину. Их вина в совершении инкриминируемого каждому преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, являющихся сотрудниками полиции, а также свидетелей. Оговаривать подсудимых у потерпевших и свидетелей оснований не имеется.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в момент совершения преступления находились при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, были в форменном обмундировании, действовали в соответствии с должностной инструкцией. Должностных нарушений со стороны сотрудников полиции допущено не было.

    Поскольку Иванов В.В. применил в отношении сотрудников полиции насилие не опасное для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Хабурова Р.Р. применила насилие, опасное для здоровья, поэтому ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного каждым преступления и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к инкриминируемым каждому из них деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, а также данные о личности, характеризующихся в целом удовлетворительно. Также судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого из подсудимых является молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в судебном заседании, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Поскольку каждому из подсудимых в вину вменяется совершение отдельного состава преступления, умысел на совершение которого у каждого формировался и реализовывался самостоятельно, оснований для признания в действиях подсудимых отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления группой лиц, у суда не имеется.

Суд не находит и достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, для каждого из подсудимых.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, также не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного деяния и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их исправлению будет способствовать исполнение наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного каждым из подсудимых преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели совершения каждым преступления, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается, для каждого из подсудимых.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимых, суд полагает необходимым освободить их от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать Хабурову Р.р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на Иванова В.В. и Хабурову Р.Р. исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, за исключением случаев выезда из района места жительства для работы.

Избранную в отношении Иванова В.В. и Хабуровой Р.Р. меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

    Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд <адрес> в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 04.11.2022